Решение Тюменского областного суда от 31 января 2018 года №21-86/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-86/2018



г. Тюмень


31 января 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яценко С.А. и его защитника Таташвили Д.Г. на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яценко С.А.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 24 октября 2017 года Яценко С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яценко С.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Яценко С.А., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд им и его защитником Таташвили Д.Г., просит постановление должностного лица от 24 октября 2017 года и решение судьи районного суда от 07 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что решение судьи районного суда не содержит полного перечня и содержания исследованных судьёй доказательств, их оценки. Полагает, что в ходе производства по делу был нарушен принцип совокупности исследования доказательств.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Яценко С.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года и решение судьи районного суда от 07 декабря 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Яценко С.А. 23 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 23 октября 2017 года в 07 часов 20 минут на 1 км. подъездной автодороги к с. Уват Уватского района Тюменской области Яценко С.А. в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Мазда, г.р.з. <.......> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 г.; объяснения Яценко С.А. от 23.10.2017 г., фотоснимки автомобиля Мазда, находившегося под управлением Яценко С.А., из которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак указанного автомобиля ввиду сильной загрязнённости является полностью нечитаемым, при этом необходимости в дополнительном подтверждении данного обстоятельства не имеется; рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району a3 от 23.10.2017 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что Яценко С.А. допущено нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, о времени и месте рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении Яценко С.А. был извещён, что подтверждается его соответствующей росписью в протоколе об административном правонарушении, доказательств, позволяющих прийти к выводу об обоснованности утверждений Яценко С.А. о нарушении порядка рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в материалах дела и административном материале не имеется, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.2 указанного Кодекса санкцией. При этом оснований к применению в отношении Яценко С.А. административного наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку из сведений об административных правонарушениях, совершённых Яценко С.А. следует, что в пределах срока, определяемого ст. 4.6 КоАП РФ, им было совершено три однородных административных правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемых правоприменительных актов и к удовлетворению жалобы Яценко С.А. и его защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 24 октября 2017 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года в отношении Яценко С.А. оставить без изменения, жалобу Яценко С.А. и его защитника Таташвили Д.Г. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка