Определение Псковского областного суда от 07 мая 2018 года №21-86/2018

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2018 года Дело N 21-86/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанбаева Б.Ю. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 18 декабря 2017 года в отношении Курбанбаева Б.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 18 декабря 2017 года Курбанбаев Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
02 февраля 2018 года в Псковский городской суд поступила жалоба Курбанбаева Б.Ю. на указанное постановление мирового судьи, в которой одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное тем, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 года Курбанбаеву Б.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе Курбанбаев Б.Ю. просит отменить указанное определение, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи ссылается, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении он сообщил адрес своего фактического проживания (<****>) и номер телефон. Вместе с тем, судебное извещение было направлено по месту его регистрации (<****>). Однако, ни по месту фактического проживания, ни по месту регистрации он не получал никаких извещений о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ему не было известно о результате рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном в его отношении постановлении ему стало известно от сотрудников ФССП.
Кроме того, указывает, что отсутствует опись вложения в направленной ему почтовой корреспонденции, поэтому, по его мнению, неизвестно какой документ направлялся на его имя из судебного участка N 26 города Пскова.
В судебном заседании заявитель Курбанбаев Б.Ю. и его защитник - адвокат Сизых Д.В. поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Иванов А.Ю., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для её рассмотрения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу обжалуемое определение судьи Псковского городского суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 26 г. Пскова в отношении Курбанбаева Б.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела Курбанбаев Б.Ю. был извещен по месту своей регистрации путём направления судебного извещения почтовой связью.
07 декабря 2017 года указанное судебное извещение возвращено мировому судье судебного участка N 26 города Пскова по истечении срока хранения.
18 декабря 2017 года по делу мировым судьёй вынесено постановление о привлечении Курбанбаева Б.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы..
20 декабря 2017 года копия обжалуемого постановления была направлена Курбанбаеву Б.Ю. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (<****>), которое 12 января 2018 года возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в силу части статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днём срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 22 января 2018 года.
Жалоба на указанное постановление была подана в суд почтовым отправлением 29 января 2018 года (л.д.20), то есть за пределами установленного процессуального срока его обжалования.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска процессуального срока, обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска срока возлагается на заявителя.
Вместе с тем, довод жалобы Курбанбаева Б.Ю. о пропуске вышеуказанного срока по причине его ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, мотивированный тем, что судебное извещение не было направлено по месту его фактического проживания, был обоснованно был отклонён судьёй Псковского городского суда.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом сведения о таком лице включают в себя адрес его жительства, который сообщается непосредственно самим правонарушителем.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
При этом в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме.
Исходя из приведенных процессуальных норм, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставлено право самостоятельно выбрать способ извещения лица, участвующего в деле, обеспечивающего фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Направление физическому лицу извещения по адресу его регистрации по месту жительства, при отсутствии письменного заявления об иной форме извещения либо о направлении корреспонденции по другому адресу, является надлежащим.
При оформлении материалов дела об административном правонарушении Курбанбаев Б.Ю. сообщил должностному лицу ДПС ГИБДД сведения о регистрации по месту жительства, с которым, по общим правилам, преимущественно связывается место проживания гражданина. Сведения об ином месте жительства Курбанбаева Б.Ю. в деле об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем судебное извещение мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова было правильно направлено по указанному им адресу.
Кроме того, риск неполучения юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации несёт адресат, и поскольку Курбанбаеву Б.Ю. было известно о том, что в его отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, при должной осмотрительности и заботливости, разумно и добросовестно распоряжаясь своими процессуальными правами, заявитель мог своевременно узнать как о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о результатах его рассмотрения.
Доводы заявителя о том, что по адресу регистрации ему не поступало судебное извещение, опровергаются отметками почтовой службы на конверте с судебным извещением (л.д.13), согласно которых адресату дважды - 28 ноября и 01 декабря 2017 года направлялись почтовые уведомления о необходимости явки за ним в отделение почтовой связи, однако по причине неявки адресата судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Довод жалобы о неизвестности документа, направленного судебным участком N 26 города Пскова, отклоняется как несостоятельный и надуманный.
Из вышеизложенного следует, что Курбанбаеву Б.Ю. были созданы условия для реализации его процессуальных прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок его извещения о судебном заседании и направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении был соблюдён, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.
Иных оснований для отмены или изменения определения судьи доводы жалобы не содержат.
При этом отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует обжалованию вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 26 от 18 декабря 2017 года в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курбанбаеву\Б.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курбанбаева Б.Ю. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка