Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-861/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова Н.Д. - Александрова Е.О. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО3. от 17 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Александрова Н.Д. отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО5. от 17 июня 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 либо ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Александрова Н.Д.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 июня 2021 года, второй участник ДТП ФИО6. подал жалобу в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеуказанное обжалуемое решение.

Выражая несогласие с решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, защитник Александрова Н.Д. - Александров Е.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, постановление от 17 июня 2021 года оставить в силе.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Александрова Н.Д., его защитника Александрова Е.О., ФИО7., должностного лица ОГИБДД России по Бирскому району, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2021 года около 11.30 ч возле дома N... по ул. ... г. ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Александрова Н.Д. и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8., который двигался с левой стороны в попутном направлении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО9. от 17 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Н.Д. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 либо ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО10. от 17 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11. также прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 либо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, рассмотрев жалобу ФИО12. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО13. от 17 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Н.Д., не согласилась с выводами должностного лица и приняла решение об отмене вышеуказанного постановления и о возращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Отменяя постановление должностного лица от 17 июня 2021 года, судья межрайонного суда указала на то, что в схеме ДТП от 17 мая 2021 года место столкновения автомобилей не указано, дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги на перекрестке ул. ... и ул. ... г. ... в материалах дела отсутствует, свидетели дорожно-транспортного происшествия инспектором не установлены, административное расследование практически не проводилось, в связи с чем, данные обстоятельства не позволяют суду объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела видно, что, получив сведения о ДТП без пострадавших от ФИО14., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО15., выехав на место происшествия, по результатам осмотра составил схему места совершения административного правонарушения (л.д. 66), опросил участников ДТП - водителей транспортных средств Александрова Н.Д. и ФИО16. (л.д. 67, 68), 19 мая 2021 года вынес определение о назначении автотехнической судебной экспертизы (л.д. 87), по ходатайству защитника Александрова Н.Д. - Александровой Т.Н. определением от 31 мая 2021 года назначил повторную судебную автотехническую экспертизу (л.д. 98 - 99).

Таким образом, по делу проводилось административное расследование, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии в действиях Александрова Н.Д. административного правонарушения и прекратил производство по делу в его отношении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, вывод должностного лица об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения является немотивированным.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения и является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 названного Кодекса составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошли 17 мая 2021 года.

На момент принятия судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан решения об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО17. от 17 июня 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В связи с чем судья первой инстанции установив по делу наличие существенных процессуальных нарушений, правильно в пределах установленного закона срока давности возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Между тем, в настоящее время имеются основания для изменения судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица не вступило в законную силу. В настоящее время возможность правовой оценки действий Александрова Н.Д. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Александрова Н.Д. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года подлежит изменению в части последствий отмены постановления должностного лица, т.е. "производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности" вместо "направления дела на новое рассмотрение должностному лицу".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года изменить в части указания о "прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности" вместо "направления дела на новое рассмотрение должностному лицу".

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Н.Д. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда Корнилова А.Р. (дело N...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка