Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №21-861/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-861/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 г. в г. Перми жалобу Лопатина Николая Варфоломеевича на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району Пермского края от 12 августа 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 12 августа 2020 г. Лопатин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лопатина Н.В.., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лопатин Н.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи городского суда, и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей не дана оценка его показаниям, не истребована подлинная видеозапись, в результате чего дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне.
В судебном заседании в краевом суде Лопатин Н.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела следует, что 7 августа 2020 г. в 10.17 час. на ул. Советская, 19 с. Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края, водитель Лопатин Н.В., управляя транспортным средством OPEL MERIVA 1.7 CDTI государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ.
Факт совершения Лопатиным Н.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 789008 от 7 августа 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Кишертскому району Т., видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лопатина Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением установлено, что Лопатин Н.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС.
Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Лопатиным Н.В. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Лопатина Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Совершенное Лопатиным Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Лопатина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оснований ставить рапорт инспектора полка ДПС Т., протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении и рапорт составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии неконкретности в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанных документов усматривается, что Лопатин Н.В., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходам на нерегулированном пешеходном переходе.
Не влекут отмены обжалуемых актов и доводы привлекаемого о недопустимости видеозаписи, поскольку она не является подлинной и была показана через 5 дней после составления протокола.
Доводы о не истребовании подлинной видеозаписи также не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что Лопатин Н.В. не пропустил пешеходов, следовавших по нерегулируемому пешеходному переходу, справа по ходу движения транспортного средства и вступивших на него.
Должностным лицом и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Лопатина Н.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Административное наказание Лопатину Н.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лопатина Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лопатина Н.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району Пермского края от 12 августа 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Лопатина Николая Варфоломеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка