Решение Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2017 года №21-861/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2017 года Дело N 21-861/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 ноября 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Николаевские инженерные сети» Кутимского А.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 21 июля 2017 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренным ст.8.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении МУП «Николаевские инженерные сети»,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Плахтий А.Ю. № от 21 июля 2017 г. МУП «Николаевские инженерные сети» (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2017 г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Законным представителем Предприятия Кутимским А.И. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемых правонарушений, он просит прекратить производство по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Предприятия Кутимского А.И., защитника юридического лица Музыкина А.Н., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Росприроднадзора Плахтий А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно постановлению Предприятию инкриминировано в вину использование в водоохраной зоне р.Амур (в пределах 100-150 метров от уреза воды) мастерской Предприятия в виде капитального строения, расположенного по < адрес>, пристроенного к нему помещения, и площадки для содержания и выгула сельскохозяйственных животных, не оборудованных очистными сооружениями для очистки и обезвреживания сточных вод, отсутствии у площадки твердого непроницаемого покрытия и защиты от атмосферных осадков, осуществление сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод непосредственно на грунт защитной полосы р.Амур, а также складирование на грунт прибрежной полосы р.Амур отходов жизнедеятельности животных (навоз).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора, а впоследствии и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушений, допущенных Предприятием в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования.
Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые подробно изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных Предприятием.
Все доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приходя к выводу об использовании Предприятием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, судьей районного суда обоснованно указано на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от 20 июня 2014 г. и договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 08 мая 2014 г. здание, расположенное по < адрес>, передано в хозяйственное ведение Предприятию, что в соответствии с договором аренды № от 11 июля 2014 г. земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание, передано в аренду Предприятию, тогда как договор аренды имущества от 18 февраля 2016г., предметом которого являлась передача во временное владение и использование ООО «Вираж» производственных помещений в здании мастерских по < адрес>, был заключен на срок с 10 февраля 2014 г. по 09 января 2017 г. и не предусматривал положений о возможной его пролонгации, в связи с чем, доводы жалобы о неверном определении субъекта ответственности по данному делу, являются необоснованными.
Вместе с тем, анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о квалификации действий Предприятия по ст.8.1 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу, согласиться нельзя, поскольку данные нарушения, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и обоснованно квалифицированы по данной норме закона, нарушение и положений ст. 8.1 КоАП РФ вменено Предприятию излишне и подлежит исключению из объема инкриминируемых действий.
Согласно ч.1 ст.8.45 КоАП РФ объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, является невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
Предприятие привлечено к административной ответственности, в том числе за необорудование хозяйственного объекта, расположенного в границах прибрежной защитной полосы р. Амур, очистными сооружениями для очистки и обезвреживания сточных вод, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.
Квалификация действий Предприятия по невыполнению требований по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невозможна в настоящее время, поскольку санкция части 1 ст.8.45 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей, тогда как в соответствии с санкцией части 1 ст.8.42 КоАП РФ для юридических лиц минимальный размер штрафа определен от 200 000 рублей. В данном случае, квалификация указанных действий Предприятия по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ повлечет ухудшение положения юридического лица, что нормами КоАП РФ недопустимо, в связи с чем, из объема инкриминируемого правонарушения подлежит исключению указание на необорудование юридическим лицом хозяйственного объекта, расположенного в границах прибрежной защитной полосы р. Амур, очистными сооружениями для очистки и обезвреживания сточных вод. В остальной части состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.
Вносимые в решение суда и постановление должностного лица изменения не влекут за собой снижение назначенного Предприятию наказания, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, для юридических лиц, судом снижено в соответствии с положениями ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 21 июля 2017 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренным ст.8.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении МУП «Николаевские инженерные сети» изменить, исключив указание о виновности Предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а также на необорудование юридическим лицом хозяйственного объекта, расположенного в границах прибрежной защитной полосы р. Амур, очистными сооружениями для очистки и обезвреживания сточных вод.
В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУП «Николаевские инженерные сети» Кутимского А.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка