Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-860/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ООО "..." ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."),

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 N 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО "..." ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи и замене наказания со штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Одерий И.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа (далее - Правила благоустройства) установлены муниципальным правовым актом города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА (далее- Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу пункта 11.4.2. Правил благоустройства уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, грязи, снега и льда. В зимний период должна проводиться обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно пункту 11.4.12. Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Посыпка проезжей части дороги песчано - соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары (п. 11.4.14. Правил благоустройства).

В силу пункта 11.4.16 Правил благоустройства к уборке тротуаров и лестничных сходов на мостовых сооружениях предъявляются следующие требования: тротуары и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара в сроки, установленные ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст; в период интенсивного снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов; при оповещении о гололеде или его возникновении мостовые сооружения, лестничные сходы и тротуары должны обрабатываться противогололедными материалами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ООО "..." не приняты меры по организации своевременной и качественной очистке до твердого покрытия от снега и снежно-ледяных образований элементов фасада и лестничного марша, чем нарушены пункты 11.2.1, 11.4. 2, 11.4.14,11.4.16 Правила благоустройства.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "..." судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об АПН N от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой входа на ООО "..." и иными материалами дела.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в не уведомлении директора Общества о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен в силу следующего.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, ООО "..." в лице его представителя ФИО2 заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, о чём свидетельствует запись и подпись представителя Общества (л.д.1-2 административного материала).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО2, полномочия которой на представление интересов Общества определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 административного дела), согласно которой ООО "..." в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО2, в том числе, участвовать при рассмотрении дел по административным правонарушениях с правом подписи и получения протоколов и постановлений об административных нарушениях, актов о проведенных проверках, давать пояснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что права ООО "..." при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено ООО "..." в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО "..." правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по основаниям, указанным в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлено.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "..." оставить без изменения, жалобу представителя ООО "..." ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка