Решение Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-860/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-860/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Эрмиш Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Эрмиш А.М. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства Отделения ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Вольниковой Н.С. от 13.08.2020 N 42БЕ320003638 производство по делу об административном правонарушении в отношении Эрмиш А.М. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
28.08.2020 на указанное постановление представителем Недосекиной Н.П. - Ковальским С.Н. подана жалоба.
Решением судьи городского суда от 19.10.2020 постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства Отделения ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Вольниковой Н.С. от 13.08.2020, отменено с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе Эрмиш А.М. просит решение судьи от 19.10.2020 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считая, что поскольку травма <данные изъяты> у Недосекиной Н.П. была задолго до совершения ДТП и непосредственно в ДТП <данные изъяты> не пострадала, соответственно причинно-следственная связь указанной старой травмы с произошедшим ДТП отсутствует.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Недосекиной Н.П. - Ковальского С.Н., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 19.02.2020 в 06-45 часов Эрмиш А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, со стороны поселка <адрес> по правой полосе в сторону станции Забойщик, в районе дома N, совершил наезд на пешехода Недосекину Н.П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по результатам которого уполномоченным должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Эрмиш А.М. состава указанного административного правонарушения, так как в результате дорожно-транспортного происшествия причиненное Недосекиной Н.П. повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья либо незначительной утраты общей нетрудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.26.11 судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что должностное лицо при рассмотрении дела не выполнило в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно заключению эксперта ГБУЗ КО "Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" N 212 от 03.08.2020 Недосекиной Н.П. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, а также при изучении представленной медицинской карты приемного отделения ГБУЗ КО "БГБ", 19.02.2020 отмечены жалобы на <данные изъяты> и выставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. С рекомендациями для лечения <данные изъяты> Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья либо незначительной утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В медицинской карте стационарного больного N 3409 ГАУЗ КО "КГКБ N 11" при осмотре врачом травматологом от 17.03.2020 в 09-15 часов каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Между тем, из пояснений Недосекиной Н.П. следует, что 19.02.2020 она дважды обращалась в больницу после ДТП: сначала в приемное отделение ГБУЗ КО "Березовская городская больница", затем в поликлинику N 4 ГБУЗ КО "Березовская городская больница".
Данные пояснения Недосекиной Н.П. подтверждаются медицинскими документами в том числе медицинской картой N 21852 поликлиники N 4 ГБУЗ КО "Березовская городская больница" (в электронной форме в связи с утерей оригинала карты), где зафиксированы все обращения Недосекиной Н.П., ее диагнозы, в связи с которыми она проходила лечение.
При этом, как следует из заключения эксперта N 212 от 03.08.2020, эксперт исследовал только две медицинские карты Недосекиной Н.П. - амбулаторную карту приемного отделения ГБУЗ КО "БГБ" и медицинскую карту N 3409 ГБУЗ КО "БГБ" и его выводы были сделаны без учета медицинской карты N 21852.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, медицинская карта N 21852 на имя Недосекиной Н.П., как доказательство при рассмотрении дела, должностным лицом не исследовалась и не оценивалась.
При даче заключения экспертом амбулаторная карта Недосекиной Н.П. N 21852, в которой содержится обращение последней в связи с автодорожной травмой 19.02.2020, также не исследовалась и не была принята во внимание, в связи с чем заключение эксперта N 212 от 03.08.2020 не может быть признано полным и объективным.
Таким образом названные обстоятельства в совокупности указывают на необъективность, неполноту, отсутствие всесторонности при установлении обстоятельств дела, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом преждевременно сделан вывод о том, что в действиях Эрмиш А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление инспектора и направил дело на новое рассмотрение.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отмена постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе Недосекиной Н.П. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела Эрмиш А.М. в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Эрмиш Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка