Решение Самарского областного суда от 26 июня 2018 года №21-860/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-860/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова В.А. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 26 марта 2018 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Шабанова В.А. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному N18810363170200005080 от 29 января 2018 года, Шабанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шабанов В.А. обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с жалобой.
Судьей Отрадненского городского суда Самарской области 26 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Шабанов В.А. просит состоявшееся по делу решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шабанов В.А. не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Шабанов И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие Шабанова В.А.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2017 года в 00 часов 30 минут в г. Отрадном Промзона 1, водитель С.С.А., управляя автомашиной VOLVO FH12 420, г/н N в составе ППЦ ГСП 94182-0000010, г/н N на основании путевого листа, выданного ИП Шабановым В.А., перевозил крупногабаритный груз (комплектующие к буровой установке - 3000), с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения, общая ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 10 см, превысив разрешенную величину на 55 сантиметров, тем самым было установлено нарушение правил движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Шабановым В.А. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 АА 366465 об административном правонарушении от 16 января 2018 года, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному N18810363170200005080 от 29 января 2018 года, транспортной накладной N233 от 05 декабря 2017 года, путевым листом и иными материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Шабанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств безосновательны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ИП Шабанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство с грузом согласно путевого листа вернулось в гараж 03 декабря 2017 года, а загружалось 06 декабря 2017 года, ИП Шабанов В.А. никакого отношения к грузу, погрузке и транспортному средству не имеет, является несостоятельным.
Путевой лист согласно ст. 2. Федерального Закона от 08.11.2007 года Nс 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист выдан Шабановым В.А. с 24 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года, согласно транспортной накладной N233 от 05 декабря 2017 года грузоотправителем комплектующих к буровой установке - 3000, является ИП Шабанов В.А.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ИП Шабанов В.А., которое 05 декабря 2017 года осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с прицепом, и обязано было соблюдать правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов.
Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Определением инспектора БДД отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Отрадному от 07 декабря 2017 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шабанова В.А. и проведении административного расследования.
25 декабря 2017 года было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16 января 2018 года. По результатам расследования, поскольку согласно данным путевого листа перевозка груза осуществлялась ИП Шабановым В.А., 16 января 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в присутствии защитника по доверенности Шабановой Н.А.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ИП Шабанова В.А.- Шабановой Н.А., в бланке протокола об административном правонарушении имеется специальная строка о разъяснении правонарушителю его процессуальных прав, протокол подписан представителем ИП Шабанова В.А. - Шабановой Н.А. О месте и времени рассмотрения административного правонарушения 29 января 2018 года была извещена.
Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, заявитель в своей жалобе со ссылкой на абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на нарушение правил подведомственности - данное дело об административном правонарушении при проведении административного расследования должен был рассматривать районный суд.
Указанный довод не состоятелен. В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) в лице начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шабанова В.А. рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Шабанова В.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ИП Шабановым В.А. соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ИП Шабанова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения ИП Шабанова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Шабанова В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 26 марта 2018 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Шабанова В.А. - оставить без изменения, а жалобу ИП Шабанова В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка