Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2015 года №21-860/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 21-860/2015
 
28 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Квартал» ФИО1 на решение судьи Арсеньевского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Квартал»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в < адрес> от ... юридическое лицо ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда < адрес> от ... указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в административный орган.
Не согласившись с решением судьи, директор юридического лица ООО «Квартал» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора ФИО1, заключение прокурора ФИО3, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от ... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В соответствии со статьей 3 закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Положениями статьи 4 закона обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом, возложена на работодателя.
Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Квартал» явилось нарушение трудового законодательства (статьи 212 Трудового кодекса РФ), выявленное в ходе проведенной прокуратурой < адрес> с 23 по ... проверки.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от ... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель ООО «Квартал» не производило специальную оценку условий труда имеющихся на предприятии рабочих мест.
По факту выявленных нарушений трудового законодательства ... прокуратурой < адрес> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. ... по данному факту Государственной инспекцией труда в < адрес> вынесено постановление № 4-286-15-ППР/000278/32/3 о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Принимая решение об отмене постановления, судья верно пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение по делу, судья указала, что в постановлении по делу не указаны время ( период) совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не указаны доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства дела в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод суда является правильным.
Материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.
В связи с изложенным, судья обоснованно с учетом положений ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Довод жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно уведомлению МИФНС № по < адрес> ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест ООО «Квартал» осуществлено с ... , в связи с чем, срок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах согласно статьи 17 Федерального закона от ... № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда» заканчивается ... , тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ... , подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела в административном органе.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Квартал», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Квартал» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка