Решение Самарского областного суда от 21 мая 2020 года №21-859/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-859/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинеева М.М. на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 года, которым
постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Манджгаладзе М.З. 63 АА 102562, 63 АА 102561 от 25.10.2019 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя Кинеева М.М., и решения начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Ефанова А.Н. от 30.11.2019 года - изменены. Индивидуальному предпринимателю Кинееву Марату Максутовичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
установил
Постановлением 63АА102561 от 25.10.2019 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области Кинеев Марат Максутович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2019 года, жалоба Кинеева М.М. оставлена без удовлетворения постановление по делу об административном правонарушении 63АА102561 от 25.10.2019 года оставлено без изменения.
Постановлением 63АА102562 от 25.10.2019 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области Кинеев Марат Максутович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2019 года, жалоба Кинеева М.М. оставлена без удовлетворения постановление по делу об административном правонарушении 63АА102562 от 25.10.2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями и решениями должностного лица, Кинеев М.М. обратился в Ставропольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, которым 19 февраля 2020 года вынесено указанное выше решение.
По результатам рассмотрения жалоб Кинеева М.М. решением судьи районного суда указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, постановления и решения должностных лиц изменены путем назначения Кинееву М.М. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кинеев М.М. ставит вопрос об отмене постановлений и решений должностного лица и решения районного суда, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Кинеева М.М., поддержавшего доводы жалобы, считаю, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Как усматривается из материалов дела, Кинеев М.М., изложенные выше требования правил и законов нарушил, поскольку 02 октября 2019 года в 07:05 часов на 981 км автодороги М-5 "Урал" Кинеев М.М., управляя автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак N, будучи индивидуальным предпринимателем, без путевого листа в котором должны быть отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кинеев М.М. к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения вмененных Кинеевым М.М. административных правонарушений, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 25 октября 2019 года 63 АА 374297 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и 63 АА374101 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, из которого следует, что 02 октября 2019 года в 07:05 часов на автодороге М-5 981 км., был остановлен автомобиль ХЕНДЭ государственный регистрационный знак N под управлением Кинеева М.М., у которого отсутствовали документы предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Кинеева М.М. к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы Кинеева М.М. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
Так, из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом при наличии путевого листа на соответствующее транспортное средство.
В ходе производства по настоящему делу было установлено, что Кинеев М.М., являясь водителем транспортного средства ХЕНДЭ государственный регистрационный знак А675ЕМ/763, согласно транспортной накладной от 02 октября 2019 года перевозил электротехническую продукцию для передачи ООО "СЭМ Т", без путевого листа. В момент остановки транспортного средства груз находился в автомобиле, что не отрицается Кинеевым М.М.
Довод жалобы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности в качестве юридического лица, является несостоятельным.
Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
Согласно примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности Кинеева М.М. за одни и то же административные правонарушения, как физического лица и индивидуального предпринимателя, является несостоятельным. Постановлениями заместителя начальника ОГИБДД О МВД Росси по Ставропольскому району от 25 октября 2019 года прекращено производство в отношении должностного лица ИП Кинеева М.М. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ и ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ. ИП Кинеев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ как юридическое лицо.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 года, в отношении индивидуального предпринимателя Кинеева Марата Максутовича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кинеева М.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка