Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 21-859/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 21-859/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 04.06.2019, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина Евгения Александровича,
установила:
Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. N 02-05/06-19 от 06.02.2019 председатель сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Константа" (СПОК "Константа") Дудин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для назначения Дудину Е.А. как должностному лицу административного наказания послужило нарушение пп. "з" п.12 утвержденных Приказом Минприроды от 13.09.2019 N474 Правил заготовки древесины, а именно на делянке 2 в выделе 9 квартала 30 Говорливского участкового лесничества ГКУ "Красновишерское лесничество" юридическим лицом СПОК "Константа", являющимся арендатором лесного участка, оставлена на лесосеке не вывезенная в установленный срок древесина породы "береза" общим объемом 18 куб.м.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 04.06.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. просит решение судьи городского суда отменить как незаконное с оставлением без изменения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Н., Дудин Е.А., извещенные должным образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при его составлении в отсутствие Дудина Е.И. и его надлежащего извещения.
Следует согласиться с выводами судьи районного суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, выразившихся в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Дудин Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом извещался путем направления извещения - заказным почтовым отправлением, а так же телеграммой по месту нахождения юридического лица. Между тем, несмотря на открытый в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ перечень способов доставки информации участникам производства по делу об административном правонарушении, из ч.2 ст.25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В рамках настоящего дела Дудин Е.А. привлекался к административной ответственности как должностное лицо.
В данном случае Дудин Е.А. по месту жительства не извещался о времени и месте составления протокола; уведомление, направленное в адрес по месту работы, заказным почтовым отправлением ему на день составления протокола не было вручено, сведения о надлежащем извещении посредством почтового отправления, отсутствовали. При этом телеграмма за день до составления протокола направлялась по адресу местонахождения юридического лица, и доказательств того, что именно Дудин Е.А. либо лицо, уполномоченное им на получение телеграмм, отказались либо уклонились от ее получения, материалы дела не содержат.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Следует отметить, что в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края материалы по факту нарушения поступили 10.08.2018, определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Дудина Е.А. вынесено государственным лесным инспектором Пермского края 10.01.2019. При этом из материалов дела не следует, что в течение длительного периода нахождения материалов в органе принимались меры для уточнения сведений о лице, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении (дата рождения, место рождения, место жительства) в целях установления личности лица, совершившего правонарушение, а также надлежащего его извещения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В данном случае установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дела годичный срок давности с учетом характера вмененного Дудину Е.А. деяния и даты обнаружения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, - 18.06.2018 в настоящее время истек.
Как следует из материалов дела, 18.06.2018 проводился осмотр указанной выше лесосеки участковым лесничим ГКУ "Красновишерское лесничество" Т. Данным актом зафиксирован факт оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины породы "береза" - 18 куб.м на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.1 ст.83 настоящего Кодекса.
Пунктом 13 ч.3 названной нормы должностным лицам органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющимся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно п.8 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).
Участковые лесничие государственного казенного учреждения (лесничества) Пермского края - государственные лесные инспекторы Пермского края наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях по ст.8.25 КоАП РФ действовавшим в 2018 году приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.02.2018 N СЭД-30-01-02-176 "Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством на территории Пермского края".
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий Дудина Е.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу начальника Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
