Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 21-858/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 21-858/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко Н.Г. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.06.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.09.2020, вынесенные в отношении директора по качеству, экологии и сертификации филиала "АВИСМА" ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" Осипенко Николая Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.06.2020 N 07-02-09/140-Д директор по качеству экологии и сертификации филиала "АВИСМА" ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" Осипенко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.09.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, заслушав Осипенко Н.Г., защитника Шаклеину С.И., поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды И., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
В силу положений части 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании лицензии 066 N 00250 от 01.07.2016.
В собственности ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (г. Березники) находится действующий полигон отходов производства и потребления, данный объект внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за N **.
Как указано в постановлении должностного лица административного органа по итогам плановой выездной проверки, проведенной Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в отношении юридического лица было установлено, что филиал ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" осуществляет деятельность по захоронению отходов на объекте размещения отходов с нарушением имеющейся лицензии N 066 N 00250 от 01.07.2016 (отсутствие данного вида деятельности в имеющейся лицензии), а также с нарушением требований к объектам размещения отходов при эксплуатации полигона (отсутствие в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов, образовавшихся в процессе флакуляции и отжима шлама), что привело к загрязнению компонентов окружающей среды.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Осипенко Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Должностное лицо административного органа, судья Березниковского городского суда Пермского края, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о нарушении Осипенко Н.Г. требований природоохранного законодательства, в частности требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.20002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ, части 5 статьи 12, части 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по части 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вывод о совершении Осипенко Н.Г. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, в жалобах на постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт, Осипенко Н.Г. настаивал на том, что в его действиях событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, поскольку на карте А полигона захоронение отходов не осуществляется, полигон используется для размещения отходов, предельная проектная отметка не достигнута; в 2016 году была произведена реконструкция карты А, предусмотренная рабочим проектом; в процессе флакуляции и отжима шлама образуется один вид отхода, который в установленном законом порядке прошел паспортизацию включен в Федеральный классификатор отходов, включен в лицензию, и размещается на полигоне на основании лимитов, выданных Росприроднадзором, иных отходов от использования фокулянта при осуществлении деятельности не образуется.
Представленными материалами дела опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным.
Из постановления должностного лица усматривается, что Осипенко Н.Г. вменяется, что им как должностным лицом не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства, в частности, проведена рекультивация карты А, что свидетельствует о захоронении отходов на полигоне, при отсутствии данного вида деятельности в имеющейся лицензии; а также отсутствие в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов, образующихся в процессе фокуляции и отжима шлама.
Выводы о доказанности вины мотивированы должностным лицом и судьей городского суда протоколом об административном правонарушении и актом проверки от 7.05.2020.
Между тем в материалах данного дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств вменяемого административного правонарушения.
Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Согласно пункту 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80.
Так, из представленного административным органом акта плановой проверки невозможно однозначно утверждать, что обществом на карте А произведено захоронение отходов.
Из представленных заявителем фотографий, протокола измерения полигона, договора ** от 16.09.2020, разрешения на строительство полигона, рабочего проекта "Полигона отходов производства и потребления ОАО "Ависма", положительного заключения N 140/5.07.-1.07 положительного заключения государственной экспертизы N 59-1-4-0381-12 усматривается, что на карте А полигона производится складирование отходов, на данный момент проектная отметка +181 м карты А полигона не достигнута, одновременно с размещением отходов на карте А проводилась ее реконструкция, в частности произведена рекультивация откосов карты А (специализированного участка на территории полигона), предусмотренная рабочим проектом, и предусматривающая выполнение следующих мероприятий: выполаживание откосов, создание изоляционного слоя.
Вместе с тем, защитные экраны основания и поверхности карт складирования отходов - это основные конструктивные элементы, обеспечивающие природоохранную функцию защиты грунта, подземных и поверхностных вод от проникновения фильтрата, а также атмосферы от выделяющегося газа, пыли, запахов, распространения болезнетворных микробов.
Следовательно выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о производстве обществом в отношении отходов действий, отвечающих признакам захоронения отходов необоснованно и не подтверждаются материалами дела, поскольку рекультивация откосов специализированного участка на территории полигона не свидетельствует о рекультивации полигона, учитывая, что системный анализ природоохранного законодательства позволяет сделать вывод о том, что правовой статус объекта размещения отходов отличается от правового статуса отработанного полигона, подлежащего рекультивации и работы по рекультивации полигона либо его части отличны от работ по размещению отходов, осуществляемых в процессе эксплуатации объекта размещения отходов.
Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что отходы, образовавшиеся в процессе флакуляции и отжима шлама, отсутствуют в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Так, согласно паспорта отходов в процессе деятельности при очистке промышленных сточных вод комбината образуется осадок очистных сооружений - твердый отход, имеющий четвертый класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, его наименование отходы очистки сточных вод титаново-магниевого производства - осадок очистных сооружений (код отхода в соответствии с ФККО 35590000000). Из технологической инструкции усматривается, что указанный отход образуется с использованием фокулянта. Следовательно, данный отход не мог быть пронормирован без участия факулянта.
Учитывая, что иного отхода при очистке промышленных сточных вод комбината не образуется, выводы должностного лица административного органа о несоблюдении юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления необоснованные. При этом следует отметить, что должностным лицом не указано, какими конкретными требованиями законодательства предусмотрено обязательное указание в наименовании отхода используемого при его образовании реагента.
Таким образом, вынесенным в отношении Осипенко Н.Г. постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами, не подтверждается несоблюдение последним требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде, что составляет объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.
В рассматриваемом случае доводы Осипенко Н.Г. о том, что правонарушения он не совершал, должной оценки не получили, а факт нарушения им требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде, не доказан административным органом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Осипенко Н.Г. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.06.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.09.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипенко Н.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
