Определение Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2020 года №21-858/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 21-858/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Ивлева А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Елфимова А. В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Ивлева А.В. от 15 сентября 2020 года Елфимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Ивлев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств вины Елфимова А.В. и на соблюдение порядка его привлечения к административной ответственности, просит судебное решение отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Ивлева А.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав Елфимова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Ивлева А.В. от 15 сентября 2020 года, Елфимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое согласно указанному постановлению выразилось в том, что 15.09.2020 года в 15 часов 50 минут водитель Елфимов А.В. управлял транспортным средством автомобилем "TOYOTA PRIUS" государственный регистрационный знак N в городе Хабаровске, в районе дома N 2 по ул. Ломоносова, не имеющим при себе огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, чем нарушил п.7.7 Перечня неисправностей транспортного средства Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.
Как следует из материалов дела и установлено судей районного суда, в обоснование постановления о привлечении Елфимова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа представлены, в частности: протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 года, определение об исправлении опечаток, допущенных по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 года, объяснение Елфимова А.В., данные об административных правонарушений.
Иных доказательств виновности Елфимова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.
В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не представлено достаточных доказательств виновности Елфимова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем отменил на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица, прекратив производство по делу.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, поскольку объем имеющихся в деле доказательств с учетом положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Елфимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не основаны на материалах дела, Елфимов А.В. в ходе рассмотрения дела вину не признал. При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судьей районного суда должностному лицу было предоставлено достаточно времени и возможности для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Елфимова А.В. является правильными.
При этом согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п.6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Елфимова А.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 15 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 15 ноября 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Елфимова А.В. в силу закона отсутствует. Обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Елфимова А. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Ивлева А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка