Решение Хабаровского краевого суда от 25 января 2021 года №21-857/2020, 21-3/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 21-3/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Проскокова С.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Андросова М.М. от 23 июля 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Проскокова С. В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Андросова М.М. N 18810027180002832475 от 23 июля 2020 года Проскоков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Проскоков С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проскоков С.В., должностное лицо ГИБДД Андросов М.М., второй участник ДТП Бушин Н.А., собственник транспортного средства Лобур Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шуткевича Д.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2020 года в 22 часа 14 минут в районе дома N 84 по ул. Трехгорная г.Хабаровска Проскоков С.В., управляя автомобилем "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N, начал обгон попутного транспортного средства и не создавая опасности не смог вернуться на ранее занимаемую полосу, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, который двигался во встречном направлении по ул. Трехгорная г.Хабаровска, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Проскокова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о нарушении Проскоковым С.В. п.11.2 ПДД РФ и, как следствие, о наличии в деянии Проскокова С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и виновности в его совершении и законности принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, которые являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном решении.
Утверждение Проскокова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Проскокова С.В. по завершении обгона не смог вернуться на ранее занимаемую полосу, допустил столкновение с автомобилем под управлением Бушина Н.А., тем самым создал опасность для движения обгоняемому транспортному средству.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в рассматриваемой жалобе Проскокова С.В. и в судебном заседании защитником не приведено. Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на схему расположения дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Факт совершения Проскоковым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровска Андросовым М.М. от 25.07.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
Фактически административное расследование по данному делу в отношении Проскокова С.В. не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска обоснованно рассмотрел жалобу Проскокова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Андросова М.М. от 23 июля 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Проскокова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка