Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-857/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-857/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года о прекращении производства по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица инженера-технолога по очистным сооружениям АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" Палковского А.А.
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 04-506/2019 от 19 июля 2019 г. должностное лицо Палковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области просил решение судьи районного суда отменить, постановление административного органа оставить без изменения.
На заседание суда не явился представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
На заседание суда не явились Палковский А.А., представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из постановления N 04-506/2019 от 19 июля 2019 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена выездная проверка в отношении "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р", в ходе которой 22 мая 2019 года специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы сточной воды на установке биологических очистных сооружений: при входе, после очистки на выходе. Общество допустило несоблюдение экологических требований, последствия воздействия которого непредсказуемы для окружающей среды, а именно допустило превышение концентрации, предусмотренных проектом очистных сооружений бытовых стоков площадки N что подтверждается протоколом N от 17.06.2019г. показателей очищенных сточных вод по следующим веществам: хлоридам, взвешенным веществам, БПК.
Согласно пункту 2.9, 2.13 должностной инструкции инженер-технолог по очистным сооружениям АО "КТК-Р" обязан анализировать причины нарушения технологического процесса очистки и водоподготовки, ухудшения качества очищенных сточных вод, разрабатывать мероприятия по их предупреждению и устранению. Знать и выполнять требования нормативно-правовых актов об охране труда и окружающей среды.
Согласно приказу о приеме на работу N-ЛС-ЦР от 05.09.2013 года Палковский А.А. является инженером-технологом по очистным сооружениям АО "КТК-Р".
Из материалов дела следует, что превышение предусмотренных проектом показателей очищенных сточных вод по хлоридам, взвешенным веществам и ВПК установлено на основании экспертного заключения N 376 от 17 июня 2019 года которое проведено на основании протокола отбора проб воды от 17 июня 2019 года протокола измерений вода от 17 июня 2019 года, актом проверки от 17.06.2019 года N 27. актом осмотра от 22.05.2019 года, фототаблицей от 22.05.2019 года.
Прекращая производство по дела об административном правонарушении, судья районного суда указал о том, что экспертиза по определению количественного химического анализа отобранной до возбуждения дела об административном правонарушении пробы воды, а также ее анализ с ПДК и другой разрешительной документацией производилась ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-ЦЛАТИ по Астраханской области на основании заявки административного органа. Определения о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допущенные по настоящему делу об административном правонарушении нарушения порядка отбора проб, назначения и проведения экспертизы являются существенными, в связи с чем протокол отбора проб и экспертное заключение по мнению судьи не могли быть признаны надлежащими доказательствами.
Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что в отношении АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена плановая выездная проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".
Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в ходе плановой проверки в адрес ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области направлены заявки на лабораторное исследование и экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.
Эксперты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области привлечены Управлением к участию в проверке на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области "Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Астраханской области на 2019 год" от 26.10.2018 года N 1251.
С учетом изложенного, судьей районного суда необоснованно не принята в качестве доказательства экспертиза, которая проведена в ходе экспертного сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.
Кроме того, при рассмотрении дела судья районного суда не был лишен возможности самостоятельно назначить проведение экспертизы в соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судьей при рассмотрении данного дела необоснованно, положен в основу решения вывод о признании результатов проверки, полученных при этом отборов проб, результатов экспертизы, недопустимыми доказательствами.
Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования статей. 26.11, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то решение судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, и после выяснения всех необходимых обстоятельств, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении должностного лица инженера-технолога по очистным сооружениям АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" Палковского А.А. в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, постановив законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года о прекращении производства по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица инженера-технолога по очистным сооружениям АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" Палковского А.А. отменить, дело об административном правонарушении направить в Красноярский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
