Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-857/2019, 21-57/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-57/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания "Кетис" (далее ООО "ТК "Кетис"), по жалобе генерального директора общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение Мариинского городского суда от 19 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) от 30 июля 2019 г. ООО "ТК "Кетис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО "ТК "Кетис" было отказано.
В жалобе генеральный директор ООО "ТК "Кетис" просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении и приложенном к нему фотоматериале фактических обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 504, которые образуют состав указанного правонарушения; несоответствие специального технического средства установленным КоАП РФ требованиям; отсутствие в деле сведений о том, что специальное техническое средство относится к утвержденным типам средств измерения, имеет действующее свидетельство о поверке; наличие на расчетной записи общества в системе Платон на момент фиксации нарушения денежных средств, внесенных в качестве платы; отсутствие в действиях общества квалифицирующего признака повторности.
ООО "ТК "Кетис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Часть 2 данной нормы предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из постановления инспектора Центрального МУГАДН следует, что 23 июля 2019 г. в 09 час. 27 мин. на 473 км автодороги общего пользования федерального значения Р255 Сибирь (направление Тяжинский-Мариинск) собственник автомобиля "Камаз 5490-S5", государственный регистрационный знак N - ООО "ТК "Кетис", которое ранее, 19 июля 2019 г., было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторно в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор N 1701161), свидетельство о поверке N 18/П-1063-18, действительно до 29 июля 2020г.
Вместе с тем, признавая общество виновным в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ, должностное лицо не учло требований ст. ст. 4.6, 31.1 КоАП РФ и не установило, вступило ли постановление от 19 июля 2019 г. в законную силу.
Из имеющегося в материалах дела постановления N 10673342193455431578, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 19 июля 2019 г. следует, что ООО "ТК "Кетис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу за то, что 12 июля 2019 г. в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Сведения о дате вступления данного постановления в законную силу в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "ТК "Кетис" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение городского суда подлежат изменению путем переквалификации действий ООО "ТК "Кетис" с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Наличие события административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалобы установлены полно и всесторонне.
Примененное для фиксации правонарушения специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Факт движения автомобиля в указанном в материалах дела месте зафиксировано, как указано в постановлении техническим средством измерения, идентификационный номер 1701161, свидетельство о поверке N 18/П-1063-18, действительно до 29 июля 2020г. комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2". Бортовое устройство указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения было отключено.
Доводы о наличии на расчетной записи общества в системе Платон денежных средств для взимания платы, не опровергают выводы о виновности общества. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверил и дал надлежащую оценку указанным доводам.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
В соответствии с подпунктом а) п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Из ответа РТ-Инвест Транспортные компании на запрос суда следует, что у закрепленного за автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак N, бортового устройства закончился срок службы 4 июля 2019г. Требование о возврате указанного бортового устройства было размещено в личном кабинете собственника автомобиля ООО "ТК "Кетис". Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы, оно было удаленно отключено 4 июля 2019 г., т.е. на момент фиксации правонарушения 23 июля 2019 г. за транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Доводы о том, что информация, полученная судом от РТ-Инвест Транспортные компании, не может служить доказательством совершения правонарушения, поскольку эта информация не указана в постановлении должностного лица, являются необоснованными. Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО "ТК "Кетис" к административной ответственности явилось именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения владельцем автомобиля платы в счет возмещения вреда. В постановлении должностного лица указаны все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 июля 2019 г., решение судьи Мариинского городского суда от 19 ноября 2019 г. изменить, переквалифицировать действия ООО "ТК "Кетис" с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение суда оставить без изменения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
