Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2018 года №21-857/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 21-857/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибуголь" (ООО "ТД "Сибуголь"), N, <адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО2 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО2 от 04.06.2018 ООО "ТД "Сибуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.09.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе начальник ОГИБДД ФИО2 просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что ООО "ТД "Сибуголь" было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, продлении сроков административного расследования, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что составление протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе административного производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ТД Сибуголь" ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом и судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> госинспектором ОГИБДД ФИО4 выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Согласно сведениям, содержащимся в транспортной накладной, погрузку груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществило ООО "ТД "Сибуголь".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ТД "Сибуголь" к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД ФИО2 вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что, в нарушение ст.ст. 25.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено должностными лицами ОГИБДД в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела; уведомление о начале административного расследования, об истребовании документов и о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялись.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Системный анализ ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.
Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ) на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как усматривается из материалов дела Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленное законному представителю ООО ТД "Сибуголь" ФИО6 по адресу места нахождения юридического лица: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N, законным представителем Общества не получено. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N официального сайта ФГУП "Почта России" сведений о попытках вручения указанного почтового отправления ООО ТД "Сибуголь" не содержит, ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю обратно без указания причин возврата. Должностным лицом ГИБДД возвращенное почтовое отправление не получено.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО ТД "Сибуголь" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Уведомление о явке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ за N законному представителю ООО ТД "Сибуголь" ФИО6 по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, так же не было получено законным представителем Общества. Однако по информации, содержащееся на конверте и на сайте "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данного почтового отправлении с идентификатором N, а ДД.ММ.ГГГГ оно было выслано обратно отправителю без указания причин возврата.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД обязанность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была исполнена надлежащим образом, однако ООО ТД "Сибуголь" не обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес от административного органа почтовой корреспонденции. Данных, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности получения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после первичного извещения о ее прибытии в почтовое отделение, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, поскольку обязанность по извещению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исполнена, что является существенным нарушением процессуальных требований, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.
Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда не указал ни одного из оснований, указанных в ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и необоснованно сослался на положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, который не подлежит применению в данной правовой ситуации, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта. Но, учитывая, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, на время рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей, в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в том числе, при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибуголь" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка