Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2015 года №21-857/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2015 года Дело N 21-857/2015
 
г. Кемерово 21 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УкрепСтрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 06 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06 мая 2015 года ООО «УкрепСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты>
Законный представитель ООО «УкрепСтрой» ФИО2 обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что ООО «УкрепСтрой» является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство, на котором ФИО3 перевозил тяжеловесный груз, было передано ему в аренду.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2015 года постановление изменено, наказание снижено до 100 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «УкрепСтрой» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводит те же доводы, которые были изложены в жалобе, рассмотренной районным судом.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «УкрепСтрой» ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что ... на < адрес> ООО «УкрепСтрой» перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, результатом взвешивания, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями ФИО3
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «УкрепСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба законного представителя ООО «УкрепСтрой» рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт осуществления ООО «УкрепСтрой» перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения подтверждается материалами дела, которым, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка.
Ссылка на то, что ООО «УкрепСтрой» является ненадлежащим субъектом правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается пояснениями ФИО3, который при производстве по делу об административном правонарушении о том, что арендует транспортное средство не заявлял, договор аренды транспортного средства на обозрение должностному лицу не предъявлял.
Доводы защитника ООО «УкрепСтрой» ФИО1 в судебном заседании о том, что взвешивание было произведено ненадлежащим лицом, не опровергает выводы должностного лица о совершении обществом вменяемого ему правонарушения и не влечет отмену правильных по своей сути постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «УкрепСтрой» ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УкрепСтрой» от 06 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УкрепСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка