Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-856/2021

"9" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н. В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - специалиста по ОТ, ПБ и экологии открытого акционерного общества "Дружба" (далее ОАО "Дружба") Гаман Н. Ю.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-07-561Ф-3 от 19 августа 2020 года Гаман Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гаман Н.Ю. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит восстановить пропущенный срок на обжалование, решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края вынесено 9 декабря 2020 года.

Копия оспариваемого решения получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 2 апреля 2021 года, как указано в самой жалобе, а также подтверждается карточной регистрации в системе электронного документооборота (л.д. 27). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 12 апреля 2021 года.

В Краснодарский краевой суд жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи поступила через районный суд 15 апреля 2021 года (штамп входящей корреспонденции суда л.д. 22), соответственно по истечении процессуального десятидневного срока обжалования, установленного законодательством.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В материалах дела, как и в доводах жалобы, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года - отказать.

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н. В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года - оставить без рассмотрения.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Дело возвратить в Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья

краевого суда С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка