Решение Тульского областного суда от 12 ноября 2021 года №21-856/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 21-856/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сельта",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2021 года N <...> ООО "Сельта" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО "Сельта" Бондарева Е.Ю. обратилась в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 октября 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2021 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Сельта" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Сельта" по доверенности Силкина А.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Сельта" дела об административном правонарушении, имели место 28 июня 2021 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 августа 2021 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 октября 2021 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2021 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Сельта" состава административного правонарушения.
По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи районного суда от 06 октября 2021 года и обсуждения вопроса о виновности ООО "Сельта" в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Сельта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка