Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-856/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-856/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи (ВКС) жалобы Ластовского В.И. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22.04.2021, которым в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. при рассмотрении жалобы на постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Ластовского В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении пропущенного на обжалование срока отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342193466329704 от 06.11.2019 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3, Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Ластовский В.И. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования постановления N 10673342193466329704 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении.
22.04.2021 судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ластовский В.И. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело на новое рассмотрение по существу в Жигулевский городской суда Самарской области, указывая в качестве причин пропуска срока на не получение копии оспариваемого постановления.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Ластовского В.И., по доверенности Ластовский Е.В., участвующий по видеоконференц-связи с Дятьковским городским судом Брянской области, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав защитник Ластовского Е.В., прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные Ластовским В.И. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, получено 19.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.68,79).
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 25.02.2021 (л.д. 18).
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о вынесенном в отношении постановлении в порядке ч.3 ст.28.6 вышеуказанного Кодекса.
Судом установлено, что административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением. В доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушения, с присвоенным письму почтовым идентификатором, из которого следует, что постановление направлено по адресу Ластовского В.И.; копия страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющая получение Ластовским В.И. корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в постановлении.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Поскольку заказному письму, отправленному в адрес Ластовского В.И., присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.
Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении Ластовскому В.И. заказного письма, содержащего постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушения, с почтовым идентификатором <данные изъяты> присвоенным при его отправке.
Само по себе отсутствие в материалах дела данных о вручении Ластовскому В.И. заказного письма с постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 при наличии информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось указанное постановление не является основанием для вывода о том, что указанное постановление не было вручено Ластовскому В.И.
По запросу суда у ФГУП "Почта России" были истребованы документы и информация, касающиеся почтового отправления с почтовым идентификатором N Сообщением УФПС Тверской области от 16.06.2021 N Ф32п1-05/88 в ответ на запрос суда представить информацию о вручении указанного заказного письма документально не представляется возможным, в связи с отсутствием извещения формы 22, связанное с ненадлежащим хранением документов, связанное с текучестью кадров, неполной укомплектованностью штата и частой работой подменных сотрудников в отделении связи.
УФПС Тверской области не опроверг данные, указанные на сайте отслеживания почтовых отправлений, о вручении спорного почтового отправления, а лишь сослался на невозможность представления подтверждающих документов вследствие их отсутствия в ОПС по причине нарушения порядка хранения производственной документации.
Полученный ответ УФПС Тверской области "от 16.06.2021 N Ф32п1-05/88 не опровергает данные, которые имеются в открытом источнике информации (на сайте "Почты России").
Ластовский В.И. не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.6, 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22.04.2021, которым в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. при рассмотрении жалобы на постановление N 10673342193466329704 от 06.11.2019 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Ластовского В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении пропущенного на обжалование срока отказано, оставить без изменения, жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка