Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года №21-856/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 21-856/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зевина М.Я. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Зазулина М.В. N... от 5 июня 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зевина МЯ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку (далее - должностное лицо) Зазулина М.В. N... от 5 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г., Зевин М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Зевин М.Я. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, указывает, что неверно определены обстоятельства произошедшего события.
Потерпевший Ишмуратов Р.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Зевин М.Я., его защитник Виткаускас А.В., представитель потерпевшего Ишмуратова Р.Р. Долгушина К.И., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что 24 апреля 2020 г. в 16 час. 55 мин. Зевин М.Я., управляя автомобилем Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак N..., двигался адрес в восточном направлении в пути следования при перестроении с левого ряда в правый ряд не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N..., под управлением Ишмуратова Р.Р.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Зевина М.Я. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Зевиным М.Я. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Зевина М.Я. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Зазулина М.В. от 24 апреля 2020 г.;
- протоколом об административном правонарушении N... от 5 июня 2020 г.;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2020 г. с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, и указанием двух мест удара со слов каждого водителя, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
- объяснениями Ишмуратова Р.Р., Зевина М.Я.;
- пояснениями Ишмуратова Р.Р., должностного лица Зазулина М.В., данными в суде I инстанции.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья городского суда вопреки доводу жалобы правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Зевина М.Я. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением Ишмуратова Р.Р., движущегося попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.
Доводы заявителя о том, что он в данной ситуации не виноват, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью и фоторгафиями.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ишмуратова Р.Р., то он отклоняется.
Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии Ишмуратова Р.Р. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Зевина М.Я. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зевина М.Я., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - Ишмуратова Р.Р., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
Все доводы жалобы не опровергают приведенные выводы нижестоящей судебном инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Зевину М.Я. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку N... от 5 июня 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зевина МЯ оставить без изменения, жалобу Зевина М.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка