Определение Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №21-856/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 21-856/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пашковой Оксаны Александровны о восстановлении срока обжалования решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию земель и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 21.01.2020 N 640/8/24-2019 Пашкова О.А. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.05.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Пашковой О.А. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пашкова О.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании Пашкова О.А., извещенная о времени и месте, участие не принимала.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, Пашкова О.А. присутствовала в судебном заседании 19.05.2020, копия решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.05.2020 вручена ей 23.05.2020, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 52). Порядок и сроки обжалования Пашковой О.А. были разъяснены.
Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда от 19.05.2020 истекал 02.06.2020.
При последнем дне подачи жалобы на решение судьи 02.06.2020 жалоба в краевой суд через Ординский районный суд Пермского края подана Пашковой О.А. 03.06.2020, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
При этом лицо, подавшее жалобу, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указала, что не обладает юридическими познаниями, а в связи с введением ограничительных мер затруднительно было воспользоваться юридической помощью.
Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено.
Судьей районного суда, вынесшим решение, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Пашковой О.А. права на обжалование решения, копия решения ей была вручена своевременно. Отсутствие юридических познаний также не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее, равно как и доводы о том, что она не могла длительное время найти юриста.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Пашковой О.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены, убедительные доводы не приведены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.05.2020 не имеется.
При этом необходимо отметить, что Пашкова О.А. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения самостоятельно или через защитника с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство Пашковой Оксаны Александровны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.05.2020 оставить без удовлетворения, жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашковой Оксаны Александровны вернуть в Ординский районный суд Пермского края.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка