Решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2017 года №21-856/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-856/2017
 
г. Кемерово 06 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 от 21 октября 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств: «МАН 18463 FLS» государственный регистрационный знак № под управлением А.., «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № под управлением Б. и «Lada Vesta» государственный регистрационный знак № под управлением В.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 г. определение изменено, путем исключения вывода о том, что А.., управляя автомобилем «МАН 18463 FLS» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный скоростной режим, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника А. - ФИО2 возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 21 октября 2016 г. указал о том, что водитель автомобиля «МАН 18463 FLS» государственный регистрационный знак № А.., при движении не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № который откинуло на автомобиль «Lada Vesta» государственный регистрационный знак №.
Кроме того, в определении указано, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность, в соответствии с КоАП РФ, не установлена.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно изменил определение должностного лица, исключив из содержания обжалуемого акта указанные выше выводы.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка