Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-855/2021

"21" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ПДМ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Романа Андреевича,

установил:

постановлением N 23023/20/1062025 от 08.12.2020 г. старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ПДМ заместитель глава муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с этим Дикий Р.А. обратился в районный суд с жалобой, где просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением от 25 января 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края жалоба Дикого Р.А. удовлетворена, постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ПДМ просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В возражениях на жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, Дикий Р.А. просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ПДМ без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края принято - 25 января 2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - 26 февраля 2021 года, что следует из текста жалобы. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена почтовой корреспонденцией в городской суд - 04 марта 2021 года (штамп на конверте), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Дикий Р.А. является должностным лицом - заместителем главы муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 03 октября 2016 года на основании исполнительного листа серия ФС N<...>, выданного 21 сентября 2016 года по решению Анапского городского суда, N 2-<...> возбуждено исполнительное производство N<...>-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя - Анапского межрайонного прокурора на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа однократно предоставить ПАН, <...> года рождения, изолированное, пригонное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия этого постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края - 04 октября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 24 октября 2016 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере - 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Это постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа - 30 ноября 2020 года.

В тоже время, постановлением от 08 декабря 2020 года начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ПДМ заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в связи с неисполнением решения суда о предоставлении гражданке ПАН изолированное, пригонное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Из указанного постановления следует, что требованием судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю должнику - администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлен двухдневный срок для исполнения требований исполнительного документа и заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. предупрежден об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст. 17.15 КоАП РФ, а указанное требование судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю получено заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа Диким Р.А. - 30 ноября 2020 года.

При этом как усматривается из приведенного постановления, вина заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. подтверждается материалами исполнительного производства N<...>-ИП.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Однако, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что именно по вине заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. не исполняется решение районного суда о предоставлении специализированного жилого помещения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что поскольку заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. должником по исполнительному производству не является, каких-либо виновых действий последнего в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, при таких обстоятельствах он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 08 декабря 2020 года и прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ПДМ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка