Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-855/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-855/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.03.2021, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Михеева А.М. N 18810163200512131786 от 12.05.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 20.05.2020 о привлечении Гафарова А.М. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба Гафарова А.М. - без удовлетворения
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Михеева А.М. N 18810163200512131786 от 12.05.2020, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. от 20.05.2020, Гафаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления и решения должностного лица, Гафаров А.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 26.03.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гафаров А.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку за нарушения совершенные 04.05.2020 Гафаров А.М. привлечен к ответственности трижды, несмотря на то, что данные нарушения являются одним длящимся, совершены в рамках одной поездки (без остановки машины).
В судебное заседание Гафаров А.М. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 мая 2020 года в 21 час 41 минуту по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Гафаров А.М., осуществлял движение с выключенными внешними световыми приборами, в темное время суток, чем нарушил пункт 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела и вина Гафарова А.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Михеева А.М. N 18810163200512131786 от 12.05.2020 с фотоматериалами и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение является длящимся, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления, решения должностного лица и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.03.2021, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Михеева А.М. N 18810163200512131786 от 12.05.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 20.05.2020 о привлечении Гафарова А.М. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гафарова А.М. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка