Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-855/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-855/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кононко Е.А. в интересах Токарева Н.Г. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении N721-13949-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Токарева Николая Григорьевича по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N721-13949-18/7 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от 02 ноября 2018 года Токарев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Кононко Е.А. в интересах Токарева Н.Г. обратился в Октябрьский районный суд Самарской области с жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 06 декабря 2018 года жалоба направлена по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
Судьей Волжского районного суда Самарской области 19 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кононко Е.А. в интересах Токарева Н.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Кононко Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей УФАС по Самарской области Казанцевой М.А. и Алимирзоевой М.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 Раздела 1 данные правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 70 указанных правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.
Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53, указанных Правил является одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе (пункт 18 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержден прилагаемый стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу пункта 5, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Размещение указанной информации осуществляется в системе, в порядке, составе, сроках и периодичности, установленных Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 2 статьи Федеральный закон от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" юридические лица являются субъектами, размещающими информацию в системе ГИС ЖКХ.
Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объект административного правонарушения: общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Объективная сторона: состоит в допуске к участию в аукционе заявителя, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение конкурсной комиссией Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области пункта 19 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N75 при проведении Конкурса. 30.07.2018 года в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий", ООО "Диалог плюс" на действия Администрации при проведении Конкурса. 18.06.2018 года Администрацией городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение N140618/27342766/01 о проведении Конкурса по лотам NN1,2,3 (далее - Извещение) и конкурсная документация. Предметом конкурса является право заключения договор управления многоквартирными домами. Тексты протоколов рассмотренных заявок подписаны конкурсной комиссией и размещены организатором конкурса 19.07.2018 года на официальном сайте по адресу: http://torgi.gov.ru. Основания отказа в допуске участников к участию в конкурсе указаны в протоколах рассмотренных заявок, в соответствии с пунктом 18 Правил, а так же указаны причины отказа в соответствии с пунктами 15,53 Правил. В нарушение стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", участниками конкурса ООО "Диалог Плюс", ООО "УК СЭЗ" информация в системе ГИС ЖКХ размешена не в полном объеме. Таким образом, участники конкурса ООО "Диалог Плюс", ООО "УК СЭЗ" не соответствуют подпункту 1 пункта 15 Правил. Вместе с тем, Самарским УФАС России установлено, что победителем Конкурса ООО "Управком Самара" информация в системе ГИС ЖКХ размещена также не в полном объеме. Таким образом, Организатором торгов проявлен неравный подход к лицам, подавшим заявки на участие в Конкурсе, в части отказа в допуске к участию в Конкурсе лиц, не в полном объеме раскрывших информацию в системе ГИС ЖКХ, и допуске к участию в Конкурсе и признанию победителем Конкурса ООО "Управком Самара", которое так же не в полном объеме раскрыло обязательную информацию в системе ГИС ЖКХ. В соответствии с пунктом 19 Правил в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса участия в конкурсе на любом этапе проведения. Членом конкурсной комиссии Администрации является Токарев Николай Григорьевич, что следует из текста Протоколов NN2,3,4 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 19.07.2018 года, а также Приложения N1 к постановлению Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 23.04.2018 года N32. Токарев Н.Г. принял решение о признании участников конкурса ООО "Управком Самара", ООО "Сокол" и об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Диалог Плюс", ООО "УК СЭЗ", а так же иных участников, о чем свидетельствует его подпись в указанных протоколах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела и виновность Токарева Н.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N721-13949-18/7 от 19 октября 2018 года; протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, постановлением N32 от 23 апреля 2018 года о создании конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и об утверждении Положения о нем, извещением о проведении торгов N140618/27342766/01, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N721-13949-18/7 от 02 ноября 2018 года и иными доказательствами.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Токарева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.Учитывая, что Токаревым Н.Г., являвшимся членом конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, проявлен неравный подход к лицам, подавшим заявки на участие в Конкурсе, в части отказа в допуске к участию в Конкурсе лиц, не в полном объеме раскрывших информацию и допуске к участию в Конкурсе и признанию победителем Конкурса участника, которым так же не в полном объеме раскрыта обязательная информация, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, поскольку лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие указанное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.Довод жалобы об установлении вины Токарева Н.Г. только в случае наличия доказательств того, что он голосовал таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении, при этом его подпись в протоколе рассмотрения заявок свидетельствует только о присутствии на заседании и принятии участия в решении вопросов, а само решение принимается коллегиально, а не единолично, таким образом не возможно установить как голосовал каждый из членов конкурсной комиссии, в том числе Токарев Н.Г., является несостоятельным. Протоколы NN2,3,4 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 19.07.2018 г. подписаны председателем комиссии, а также всеми членами комиссии единогласно, без замечаний, особых мнений членов комиссии, протоколы разногласий также составлены не были. Ссылка в жалобе на пункт 65 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", о подписании протокола всеми членами комиссии, не зависимо от голосования "за" или "против" является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права, так как указанный протокол является протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, который составляется по форме согласно приложению N 6 (пункт 64), ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов и размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания (пункт 65).Довод жалобы о не привлечении к административной ответственности еще одного члена комиссии Голиковой Н.Ф. не свидетельствует об отсутствии вины Токарева Н.Г. в совершении административного правонарушения. В целом доводы жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Токарева Н.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении N721-13949-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Токарева Николая Григорьевича по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кононко Е.А. в интересах Токарева Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
