Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2018 года №21-855/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 21-855/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ДХК Б" Титовой В.И. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ДХК Б",
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "ДХК Б" (далее ООО "ДХК Бор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "ДХК Бор" Титова В.И. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание законный представитель ООО "ДХК Бор" не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Дальнегорска была проведена проверка исполнения ООО "ДХК Бор" трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников.
В ООО "ДХК Бор" в соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором 31 марта 2016 года, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, аванс - 25 числа текущего месяца, заработная плата - 10 числа следующего месяца.
В ходе проверки были выявлены нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО "ДХК Бор". Заработная плата за первую половину февраля 2018 года должна быть выплачена работникам 25 февраля 2018 года, что работодателем не исполнено, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 21004,4 тысяч рублей перед 2303 работниками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ДХК Бор" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ДХК Бор" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением на имя прокурора с ООО "ДХК Бор" N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по заработной плате; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДХК Бор"; положением об оплате труда работников ООО "ДХК Бор" от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие задолженности по выплате заработной платы за первую половину февраля 2018 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях ООО "ДХК Бор" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ООО "ДХК Бор" административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления и решения по делу не установлена вина общества, отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Однако вина ООО "ДХК Бор" в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ДХК Бор" приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Довод жалобы о недоказанности события правонарушения опровергается данными, представленными главным бухгалтером ООО "ДХК Бор" в прокуратуру г. Дальнегорска, из которого следует, что задолженность по выплате аванса за февраль 2018 года по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 21004,4 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действия ООО "ДХК Бор" состава вмененного административного правонарушения и законном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного ООО "ДХК Бор" наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, и указав на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, не учел указанных обстоятельств, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 апреля 2018 года и решения судьи районного суда в части назначенного наказания, снизив штраф до 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 апреля 2018 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДХК Б" изменить: сумму административного штрафа снизить с 45 000 рублей до 30 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка