Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 21-855/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 21-855/2017
16 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шафиковой Е.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2017 года о возврате жалобы Шафиковой Е.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от 1 ноября 2016 года в отношении Шафиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от 1 ноября 2016 года Шафиковой Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шафикова Е.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2017 года жалоба возвращена Шафиковой Е.В. по причине пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Шафикова Е.В. просит определение судьи отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела, указывает, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Чикунова М.Н., считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Возвращая Шафиковой Е.В. жалобу по причине пропуска предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Шафиковой Е.В. не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что копия постановления была получена Шафиковой Е.В. только 26 мая 2017 года и до этого времени сведения о принятом в отношении неё решении о привлечении к административной ответственности ей не были известны.
При этом судья не учёл, что бремя доказывания значимых обстоятельств для целей привлечения лица к административной ответственности, включая и обеспечения права обжалования, лежит на административном органе, должностном лице административного органа, судье, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, а не на лице, в отношении которого осуществлено производство по делу.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шафиковой Е.В. вынесено должностным лицом административного органа 1 ноября 2016 года. В постановлении имеется отметка о направлении его копии Шафиковой Е.В. почтой 7 ноября 2016 года. Сведения о получении Шафиковой Е.В. почтового отправления, равно как и о его возврате отправителю неврученным, отсутствуют. Вместе с тем имеются данные о том, что копия постановления вручена Шафиковой Е.В. по её заявлению 26 мая 2017 года.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на вынесенное постановление по делу могла быть подана Шафиковой Е.В. до 24 часов 5 июня 2017 года.
Жалоба Шафиковой Е.В. на постановление должностного лица административного органа была сдана в организацию почтовой связи 5 июня 2017 года, то есть в пределах установленного срока обжалования, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата жалобы по основанию пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок Шафиковой Е.В. не пропущен.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2017 года отменить.
Жалобу Шафиковой Е.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от 1 ноября 2016 года в отношении Шафиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
