Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2015 года №21-855/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 21-855/2015
 
по делу об административном правонарушении
22 октября 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Королева Е.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 12 мая 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска, расположенной по < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 (далее - должностное лицо) от 12 мая 2015 г. № юридическое лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска (далее по тексту - Инспекция) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.9-20).
Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 кварталы 2014 года была произведена с нарушением сроков, а именно, срок внесения платы нарушен: на 274 дня за 2 квартал 2014 г., на 182 дня за 3 квартал 2014 г. и на 90 дней за 4 квартал 2014 г. Указанными действиями нарушены требования, установленные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2015г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Законный представитель Инспекции Королев Е.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что необоснованно не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица Козачек Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 № - срок платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - календарным кварталом.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, и не оспаривается заявителем жалобы.
Административное наказание за данное нарушение назначено в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ в минимальном размере для юридических лиц.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Инспекция обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ.
Доводы о малозначительности правонарушения были предметом подробного рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, и с учетом установленных обстоятельств дела не нашли своего подтверждения. Выводы административного органа и судьи районного суда достаточно мотивированы.
Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое юридическому лицу правонарушение, как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки в жалобе на ст.ст.330 и 328 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено справедливое, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 12 мая 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска оставить без изменения, а жалобу её законного представителя Королева Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка