Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-854/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Дэстор" ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "Дэстор",

установил:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первореченскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дэстор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился генеральный директор ООО "Дэстор" ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить ООО "Дэстор" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, либо заменить административный штраф предупреждением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитников ООО "Дэстор" ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N-КЗ) нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7.4 раздела 7 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Муниципальный правовой акт города Владивостока N 45-МПА) размещение вывесок на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, сооружений осуществляется в соответствии с архитектурным обликом сложившейся застройки, требованиями настоящих Правил, а также архитектурно-художественным решением изменений (переоборудования) фасадов зданий, сооружений (при наличии таких изменений (переоборудования)), согласованным органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере архитектуры.

Пунктом 7.7 раздела 7 Муниципального правового акта города Владивостока N 45-МПА предусмотрено, что вывески по своему содержанию делятся на два типа: вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (далее - вывески первого типа); а также вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - вывески второго типа).

На основании пункта 7.8 раздела 7 Муниципального правового акта города Владивостока N 45-МПА, внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должностными лицами Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Владивостока было выявлено, что ООО "Дэстор" разместило вывеску первого типа с информацией "Кибермолл.рф электронный гипермаркет КИБЕРМОЛЛ", не согласовав внешний вид вывески и ее размещение в соответствии с дизайн-проектом, разработанным в соответствии с требованиями Правил размещения и согласованным с администрацией города Владивостока, чем нарушило требования пункта 7.7 раздела 7 Муниципального правового акта города Владивостока N 45-МПА.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Дэстор" к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ.

Виновность ООО "Дэстор" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра вывески и места ее территориального размещения N от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Дэстор" ФИО2 о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичный порядок хранения и возврата регистрируемых почтовых отправлений категории "Судебное" предусмотрен абзацами 4, 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Как следует из материалов дела, ООО "Дэстор" согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц располагается по адресу: <адрес>

Извещение N от 17 марта 2021 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ направлялось в адрес ООО "Дэстор" 18 марта 2021 года заказанным почтовым отправлением с отметкой "административное" и было возвращено отправителю 27 марта 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что организацией почтовой связи были нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи в части срока хранения неврученного регистрируемого почтового отправления данной категории, противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, соответствующее почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 19 марта 2021 года, в тот же день осуществлена неудачная попытка его вручения. Далее почтовое отправление 7 дней хранилось в отделении почтовой связи и 27 марта 2021 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Мнение законного представителя и защитников ООО Дэстор" о том, что при исчислении срока хранения почтового отправления следует исключить выходные дни, основаны на неверном толковании приведенных ранее правовых актов, согласно которым при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не учитываются только нерабочие праздничные дни.

Надлежащие меры были приняты и для извещения ООО "Дэстор" о рассмотрении дела об административном правонарушении. 5 апреля 2021 года в адрес юридического лица была направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, соответствующее почтовое отправление 14 апреля 2021 года было возвращено отправителю с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи после истечения семидневного срока хранения.

Ссылка в дополнении к жалобе на письмо УФПС Хабаровского края АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заказные письма разряда "административное" не были вручены ООО "Дэстор" в связи с тем, что в девятиэтажном офисном здании не была обнаружена вывеска с названием указанной организации и на первом этаже не установлен соответствующий почтовый ящик, оснований для переоценки сделанных ранее выводов не содержит.

Как обоснованно отмечено в вышеназванном письме организации почтовой связи, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами. Указанная норма закона не предусматривает исключений в отношении организаций, расположенных на первых этажах многоэтажных зданий.

Таким образом, неполучение ООО "Дэстор" регистрируемой почтовой корреспонденции обусловлено невыполнением указанной организацией требований закона по установке на первом этаже здания почтового шкафа (ящика).

Поскольку ООО "Дэстор" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако законный представитель или защитник указанного юридического лица для участия в осуществлении соответствующего процессуального действия не явились, протокол об административном правонарушении, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ был обоснованно составлен в отсутствие представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителей ООО "Дэстор" соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами жалобы о малозначительности совершенного ООО "Дэстор" административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное ООО "Дэстор" правонарушение связано с неисполнением обязанности по соблюдению норм и правил в сфере благоустройства, а обстоятельства совершенного правонарушения и его характер не содержат обстоятельств, указывающих на его малозначительность. Оснований не согласиться с соответствующими выводами судьи районного суда не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований защитника ООО "Дэстор" о замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данное требование основано на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Что касается замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, то, как обоснованно отмечено в оспариваемом решении, такая замена возможна только при совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, как установлено из материалов дела, вмененное ООО "Дэстор" административное правонарушение было выявлено сотрудниками Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока при визуальном осмотре вне осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) или муниципальному контролю, предусмотренному Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с этим оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением у административного органа и судьи, рассматривавших дело об административном правонарушении, не имелось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допущено нарушений законодательства и при назначении ООО "Дэстор" административного наказания, которое соответствует санкции статьи 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ и назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не было допущено и при рассмотрении жалобы на постановление в Ленинском районном суде г. Владивостока.

С учетом изложенного жалоба законного представителя ООО "Дэстор" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "Дэстор", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Дэстор" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка