Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-853/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Орешкиной О.И., рассмотрев жалобу защитника Орешкиной Олеси Ильиничны, действующей в интересах Кощеевой Ирины Владимировны на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 26.01.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кощеевой Ирины Владимировны,

установил:

постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, государственного советника Российской Федерации 2 класса от 26.01.2021 генеральный директор ООО "Карпаты Плюс" Кощеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2021 указанное постановление должностного лица без изменения, жалоба Кощеевой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кощеева И.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает возможным заменить административное наказание на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае вред жизни и здоровью людей не был причинён, не затронуты интересы других участников общественной деятельности, правонарушение совершено впервые. Указывает на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Кощеева И.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Защитник Орешкина О.И. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно информации, указанной в Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), пиво производится в соответствии с ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия", пивные напитки в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общетехнические условия".

В соответствии с п. 8.3 ст. 5 ГОСТ 31711-2012, п. 8.4 ГОСТ Р 55292-2012 срок годности пива (пивных напитков) конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Из материалов дела следует, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А. от 06.05.2020, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в результате, которого установлено, что ООО "Карпаты Плюс", расположенный по адресу: ****, корпус 7 в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В частности, ООО "Карпаты Плюс" осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес ИП С. в количестве 0,18 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (Отчет об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) ИП С. зафиксировал закупку алкогольной продукции у ООО "Карпаты Плюс" по товаротранспортной накладной N КП000008509 от 02.04.2020, а именно пива светлого пастеризованного "Хейнекен", крепость 4,8 %, емкость 0,45 л. (ж/б), дата розлива 10.11.2018, производитель ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", срок годности 360 суток, в количестве 0,18 дал, с истекшим сроком годности.

Совершение Кощеевой И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ; заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями утвержденного 06.05.2020; отчетом о результатах мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.05.2020; приложением N 12 к регламенту "Поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности"; приложением N 13 к регламенту "Отчет об объемах остатков немаркированной алкогольной продукций с истекшим сроком годности"; заявками о фиксаций в единой государственной информационной системе об установлении, расхождений количества поставленной продукции; заявкой о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; протоколом N 0401/141220/07027 от 14.12.2020 об административном правонарушении; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.08.2020 в отношении ООО "Карпаты Плюс"; уведомлением и иными материалами дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно нашли доказанным совершение Кощеевой И.В. вмененного административного правонарушения и квалифицировали ее действия по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности во всех случаях создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов и не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Кощеевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Кощеева И.В., являясь генеральным директором ООО "Карпаты Плюс" и ответственной за соблюдением норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ и является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имело возможность для соблюдения норм законодательства, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у Кощеевой И.В. отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также убедительных доказательств, подтверждающих, что директором были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм законодательства.

Ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности закона и ответственности за невыполнение закона директор ООО "Карпаты Плюс" Кощеева И.В., располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей районного суда правомерно отмечено, что, учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Карпаты Плюс" Кощеевой И.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым, соразмерно содеянному, в наибольшей степени отвечает характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, нарушение, допущенное директором ООО "Карпаты Плюс" Кощеевой И.В., создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО "Карпаты Плюс" Кощеевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Карпаты Плюс" Кощеевой И.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 26.01.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2021 оставить без изменения, жалобу Орешкиной Олеси Ильиничны, действующей в интересах директора ООО "Карпаты Плюс" Кощеевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка