Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-853/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-853/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Макаровой Н.Н., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Светлова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года, которым
ходатайство Светлова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - Голицыной Ю.А. от 29.04.2020 о признании индивидуального предпринимателя Светлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставлено без удовлетворения
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - Голицыной Ю.А. от 29.04.2020 индивидуальный предприниматель Светлов А.В. (далее - ИП Светлов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник по доверенности - Макарова Н.Н., действующая в интересах ИП Светлова А.В. обратилась в Кировский районный суд города Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Кировского районного суда города Самары от 30 марта 2021 года ИП Светлову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - Макарова Н.Н., действующая в интересах ИП Светлова А.В. просит состоявшееся по делу определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары, поскольку обжалуемое постановление направлялось по неверному адресу.
В судебном заседании защитник по доверенности - Макарова Н.Н., действующая в интересах ИП Светлова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ИП Светлов А.В. отсутствовал и не предоставлял данных о своем месте жительства, по которому административным органом направлялись извещения и другие документы.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2020, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.04.2020 N 318/2020, копия постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 29.04.2020 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены административным органом по адресу: 446426, Самарская область, Кинельский район, с. Малая Малышевка, ул. Чапаевская, д. 5 (л.д. 58, 63).Отказывая в удовлетворении ходатайства Светлову А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 29.04.2020 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что при составлении процессуальных документов должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.
Вместе с тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их месту жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно проживает.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, и подтверждается отметкой о месте регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, адресом регистрации места проживания Светлова А.В. с 21.11.2019 является: <адрес>.
Документов, подтверждающих, что в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, ИП Светловым А.В. предоставлялась информация о месте проживания, либо ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу, в материалах дела не содержится.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что при составлении процессуальных документов должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления, является необоснованным.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года подлежит отмене, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу защитника по доверенности - Макаровой Н.Н., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Светлова А.В. - удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП Светлову А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 29.04.2020 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Светлова А.В. - отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка