Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 21-853/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-853/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Ванинского района Хабаровского края Волошина К.Ф. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 09 сентября 2020г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Мосеевой О. Б.,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2020 постановлением прокурора Ванинского района Хабаровского края Волошина К.Ф. в отношении члена единой комиссии - начальника отдела строительства, муниципального хозяйства и благоустройства администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края Мосеевой О.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.37-43).
Согласно постановлению Мосеева О.Б. в нарушение требований ч.9 ст.31, ч.2 и ч.5 ст. 66, п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), являясь членом единой комиссии Администрации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг признала заявку 0122300000920000002 от 05 февраля 2020г. на участие ООО "АТП Ванино" в электронном аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, не проверив сведения о привлечении постановлением мирового судьи от 13 июня 2019г., вступившим в законную силу 23 сентября 2019г., данного юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (далее - должностное лицо) от 09 сентября 2020г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мосеевой О.Б. состава инкриминируемого правонарушения (л.д.28-34).
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.105-110).
Прокурор Волошин К.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность, привлечь Мосееву О.Б. к административной ответственности.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Из материалов дела следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях члена единой комиссии Мосеевой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо УФАС обоснованно исходило из того, что положениями Федерального закона N 44-ФЗ установлено право, а не обязанность единой комиссии проверять соответствие участников электронного аукциона требованиям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем в действиях должностного лица Мосеевой О.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении протеста на постановление должностного лица судьей районного суда вопрос о виновности Мосеевой О.Б. или об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения исследован в полном объеме, вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы послужившие основанием для вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мосеевой О.Б.
Ссылки в протесте на то, что ч.2 и ч.5 ст.66, п.2 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ на Мосееву О.Б., как члена единой комиссии, возложена обязанность по проверке данных представленных во второй части конкурсной заявки, а именно в декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пп.3-9 ч.1 ст. 31 указанного федерального закона, не состоятельны.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.
Вместе с тем, в данном случае при указании участником в декларации о соответствии участника аукциона информации об отсутствии привлечения юридического лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ у Мосеевой О.Б. отсутствовали основания для вывода о не соответствии такой заявки документации об электронном аукционе и проведении проверки изложенной в ней информации.
Утверждение в протесте о том, что в рассматриваемом случае право членов комиссии на проведение проверки участников закупки на соответствие п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ нарушает принцип профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.
Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований допущенных должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела и протеста.
Таким образом, поводов к удовлетворению протеста и отмене оспариваемых постановления и решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 09 сентября 2020г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Мосеевой О. Б. оставить без изменения, а протест прокурора Ванинского района Хабаровского края Волошина К.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
