Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21-853/2019, 21-5/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 21-5/2020
Судья Верховного Суда РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО <адрес> ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 директор <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 подал жалобу в районный суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба ФИО3 удовлетворена частично, изменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В жалобе в Верховный Суд РД ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда от <дата> и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
-2-
Из материалов дела усматривается, что <дата> представителем ФИО3 ФИО4 была подана в Верховный Суд РД жалоба на решение судьи районного суда от <дата>.
Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> жалоба ФИО4 была возвращена заявительнице в связи с непредставлением доказательств наличия полномочий на подписание и подачу жалобы.
Довод жалобы о том, что срок пропущен в связи с возвращением жалобы нельзя признать уважительной причиной, и не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы, так как жалоба была возвращена в связи с не соблюдением порядка подачи жалобы.
Более того, как следует из жалобы, определение судьи Верховного Суда РД о возврате жалобы получена им <дата>, а жалоба и в этом случае подана лишь <дата> по истечении десятидневнего срока.
Каких - либо достоверных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы не приведены и в суд не представлены.
Кроме того, из решения судьи Верховного Суда РД от <дата> следует, что по жалобе должностного лица Управления Росприроднадзора по РД обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Учитывая изложенное, жалоба ФИО3 на обжалуемое решение судьи районного суда не может быть рассмотрена судом вышестоящей инстанции по существу доводов и подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО3. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Дело возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
