Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-852/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Торчинской Ольги Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2021 г., постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г. N 18810059200005456988 Торчинская О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Торчинской О.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Торчинская О.Н. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Торчинская О.Н., защитник Торчинский В.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 г. в 08 часов 00 минут в районе дома N 70 по ул. Монастырская г. Пермь Торчинская О.Н. управляла транспортным средством FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, с нечитаемым грязным задним государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. от 22 апреля 2021 г., представленными в материалы дела фотоматериалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Торчинской О.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС К. в рапорте от 22 апреля 2021 г., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из фотоматериала объективно следует, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управляла Торчинская О.Н., покрыт грязью в степени, препятствующей его идентификации в светлое время суток, не обеспечивается прочтение ни букв ни цифр. Указанные обстоятельства с учетом примечания к статье 12.2 КоАП РФ свидетельствуют о том, что государственный регистрационный знак является нечитаемым, а действия Торчинской О.Н. образует объективную сторону части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленный фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и фиксирует обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда и которым дана обоснованная правовая оценка.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов объективно следует, что задний государственный регистрационный знак автомобиля Торчинской О.Н. был полностью не читаем.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что транспортное средство не может эксплуатироваться если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

ГОСТ Р 50577-93 с 04 августа 2020 г. утратил силу взамен его принят ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденный Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 г. N 555-ст.

В соответствии с пунктом 4.5 приложения Ж ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Из примечания к статье 12.2 КоАП РФ следует, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Представленные фотоматериалы объективно подтверждают обстоятельства не читаемости полностью заднего государственного регистрационного знака автомобиля с расстояния менее 20 метров, в пределах углов видимости, что, безусловно, свидетельствует о наличии в действиях Торчинской О.Н. состава вмененного правонарушения. С учетом содержания примечания к статье 12.2 КоАП РФ отсутствие измерения расстояния, с которого не читается регистрационный знак, не опровергает выводы о наличии вины Торчинской О.Н.

Относительно доводов жалобы о том, что регистрационный знак был загрязнен после дорожно-транспортного происшествия, то они являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г. N 18810059200005456988 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все сведения указанные в данной норме должностным лицом отражены.

Административное наказание назначено Торчинской О.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Торчинской О.Н. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2021 г., постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22 апреля 2021 г. N 18810059200005456988 оставить без изменения, жалобу Торчинской Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка