Решение Самарского областного суда от 28 мая 2020 года №21-852/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-852/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Производство" Волочаева А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2020 г., которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190927390015 от 27.09.2019 г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Производство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190923390015 от 27.09.2020 г. юридическое лицо - ООО "Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 г. постановление заместителя начальника от 09.01.2020 г. оставлено без изменения.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2020 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП от 27.09.2020г. и решение начальника ЦАФАП от 16.12.2019 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. указывает, что транспортное средство передано по договору аренды ООО "Венто", что повреждается соответствующими документами; юридическое лицо не извещено надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица; просит состоявшиеся решение начальника ЦАФАП и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 08.09.2019 г. в 10 часов 26 минут работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: автодорога А-Д М5 " УРАЛ" км, 981+450 зафиксировано движение транспортного средства JAGUAR F-PASE, государственный регистрационный номер С 888 МО 163, собственником (владельцем) которого является ООО "Производство", со скоростью 134 км/час на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/час, то есть с превышением установленной скорости движения на 74 км/час, чем нарушены требования п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.09.2019 года вынесено постановление N 18810163190927390015 о привлечении ООО "Производство" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2020 года, постановление N 18810163190927390015 от 27.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения..
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190927390015 от 27.09.2019 года, было назначено на 16.12.2019 года. Сведения о надлежащем извещении директора ООО "Производство", материалы дел не содержат. В материалах дела отсутствует дата направления телеграммы, а сама телеграмма ООО " Производство" получена 17.12.2019 г.
В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия директора ООО "Производство", в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Данный вывод соответствует материалам дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения должностного лица.
В связи с этим подлежит отмене решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2020 г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.. 12.2019г., с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 16 марта 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 г. по жалобе на постановление N 18810163190923390015 от 27.09.2020 г. о привлечении ООО " Производство" к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу ООО " Производство" направить через Ставропольский районный суд, на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области, жалобу ООО " Производство" удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка