Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 21-852/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 21-852/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльдарова М.Ш. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД N 18810005180005451920 от 15 апреля 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Эльдарова М.Ш.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД N 18810005180005451920 от 15 апреля 2018г. Эльдаров М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Эльдарова М.Ш. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Эльдаров М.Ш. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что правила ПДД РФ он не нарушал, осуществлял въезд на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, что никак не противоречит ПДД РФ.
В судебное заседание Верховный Суд Республики Дагестан явился Эльдаров М.Ш., поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил, что судья при рассмотрении дела не допросил свидетеля, которого он указал в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Эльдарова М.Ш., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судье, 15 апреля 2018 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Махачкала перекресток улиц М. Ярагского - Р. Гамзатова, водитель Эльдаров М.Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К 314 СТ 05, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, осуществил поворот налево на запрещающий красный сигнал. Указанные действия Эльдарова М.Ш. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Эльдарова М.Ш. подтверждена протоколом об административном правонарушении.
Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.
Составленный протокол об административном правонарушении позволяет сделать вывод о наличии в действиях Эльдарова М.Ш. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Оснований полагать, что показания сотрудника полиции Исмаилова М.Д. являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Эльдарова М.Ш. указанным должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.
Утверждение заявителя о том, что судом не опрошен свидетель Мурзаев У.Н., несостоятелен. В протоколе об административном правонарушении Эльдаров М.Ш. в графе объяснения указал: "совершим маневр на разрешенный сигнал" данные о наличии свидетеля и ходатайств о привлечении его при рассмотрении дела в протоколе не указал.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, действия Эльдарова М.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Эльдарову М.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Эльдарова М.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 25 июня 2018 г., и постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД N 18810005180005451920 от 15 апреля 2018г вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Эльдарова М.Ш., оставить без изменения, жалобу Эльдарова М.Ш. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
