Решение Кемеровского областного суда от 04 сентября 2017 года №21-852/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 21-852/2017
 
г. Кемерово 04 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении
Кузнецова А. С., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 на решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску от 30 июня 2017 г. Кузнецов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2017 г. постановление отменено с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе заместитель начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Кузнецов А.С. и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 июня 2017 г. у < адрес> Кузнецов А.С., управляя автомобилем «< данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску в отношении Кузнецова А.С. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что, до его рассмотрения должностным лицом, Кузнецов А.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в назначенное время из-за болезни, необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника и вызова свидетелей (л.д. 4 адм. материала).
Между тем, дело было рассмотрено в отсутствие Кузнецова А.С., без разрешения заявленного им ходатайства (л.д. 9 адм. материала).
Из содержания приобщенного к материалам дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства, следует, что оно было вынесено после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 7 адм. материала).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены не были.
Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил незаконное постановление, направив дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка