Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года №21-85/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-85/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Байкальская лесная компания" (далее- Общество) на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности юридического лица-ЗАО "БЛК" по ст.8.12.1КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Зайбайкальскому краю и Республики Бурятия Коломеец О.П. от 22 ноября 2019 года ЗАО "Байкальская лесная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в районный суд с жалобой об отмене принятого должностным лицом решения, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером 03:16:120111:166, ограничивающий доступ граждан к реке Селенга не принадлежит ему на праве собственности.
Районный суд своим решением отказал в удовлетворении жалобы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, генеральный директор Общества, просит об отмене обжалуемых актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия, представитель Общества Алексеева С.Н., действующая по доверенности доводы жалобы поддержала, просила об отмене состоявшихся актов.
Представители Забайкальского межрегионального управления РосприроднадзораЧимитдоржиева В.Ж., Барская З.В.возражали против доводов жалобы, указывали на законность и обоснованность принятых должностным лицом и судом решений.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из частей 1-3, 6-8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора8 октября 2019 года планового рейдового осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований по адресу: <...>, водоохранная зона р.Селенга был выявлен факт ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования - р. Селенга путем возведения деревянного забора, ограничивающего территорию базы ЗАО "Байкальская лесная компания", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... и 03:16:120111:166. При этом контур забора длиной 680 метров проходит в границах прибрежной защитной полосы и береговой полосы левого берега р.Селенга на расстоянии от 5 до 8 метров от уреза реки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией планового рейдового задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, актом результатов планового(рейдового)осмотра от 8 октября 2019 года с фототаблицей, приказом Росприроднадзора о проведении данного планового рейдового осмотра, актом обследования территории, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ЗАО "Байкальская лесная компания" на земельный участок с кадастровым номером ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что возведенные обществом в береговой полосе р.Селенга препятствовали свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Действия общества квалифицированы по статье 8.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанных выше Кодексов.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда, оснований для отмены обжалуемых решений не содержат.
Утверждение заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером ... им не принадлежит и не используется, опровергаются материалами дела. Так, факт использования данного земельного участка, кроме акта обследования территории от 10 октября 2019 года, подтверждается письмом Росреестра от 29января 2019 года ..., из которого следует, что он используется в результате самовольного занятия его Обществом. Кроме того, обстоятельство использования двух земельных участков подтверждены наличием единого деревянного забора, ограничивающего территорию базы ЗАО "Байкальская лесная компания", расположенного на обоих земельных участках с кадастровыми номерами ... и ...
В этой связи, доводы об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Довод о возможности снижения размера штрафа ниже минимального, судом обсужден. Вышестоящий суд соглашается с решением районного суда о назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной нормы права не предопределяет обязанность следования соответствующего органа, должностного лица, суда доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа.Размер штрафа определен судом верно, основания для его снижения отсутствуют.
Все иные доводы, приводимые в основной и дополнительной жалобах, также не содержат оснований для отмены либо изменения постановления и решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия от 22 ноября 2019 года ... и решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Судья: М.В.Ихисеева.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка