Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-85/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-85/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Матвеева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Гулакова Р.И. от 30 августа 2019 года Матвеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Жохова С.Е. от 18 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Матвеева Е.В., указанное постановление оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2019 года данное постановление старшего инспектора от 30 августа 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 18 октября 2019 года оставлены без изменения, а жалоба Матвеева Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Матвеев Е.В. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит судебное решение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было рассмотрено его ходатайство о производстве экспертизы с установлением покадрово направления движения автомобиля <данные изъяты> второго участника ДТП), а также установления места момента начала и окончания манёвра обгона.
Кроме того, судом не было учтено, что водитель <данные изъяты> совершил нарушение ст.11.4 ПДД РФ и создал аварийную ситуацию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ закреплены в пункте 9.10 и пункте 10.1 соответственно.
Вина Матвеева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью с камеры видеорегистратора, а также другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения Матвеева Е.В. к административной ответственности, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Рассматривая дело, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу о виновности Матвеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом, а также судьей районного суда. При этом, требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ соблюдены, а выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу о нарушении Матвеевым Е.В. требования ПДД РФ и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения обоснованны.
При пересмотре постановления должностного лица, его вынесшего, все доказательства по делу были проверены, им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана оценка в решениях, не имеется.
Фактически Матвеевым Е.В. в обосновании своей невиновности приводятся доводы правомерности движения управляемого им транспортного средства, и неправомерности действий водителя автомашины <данные изъяты>, основанные на собственном предположении.
Мнение Матвеева Е.В. о виновности водителя автомашины <данные изъяты> не влияет на наличие или отсутствие в действиях Матвеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Разрешение вопроса об установлении вины водителя <данные изъяты> в произошедшем ДТП и нарушении им Правил дорожного движения РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Е.В. не может является предметом судебного разбирательства, поскольку суд не вправе делать какие-либо выводы относительно виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Оценке подлежат действия Матвеева Е.В., их соответствие требованиям ПДД РФ.
После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, судьей сделан вывод о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении Матвеевым Е.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данный вывод судьи районного суда каких-либо сомнений не вызывает, его следует признать обоснованным, поскольку он постановлен не основании совокупной оценки всех обстоятельств дела и доказательств, собранных по нему, а также установленных в судебном заседании, согласно содержанию протокола судебного заседания, обстоятельств происшествия.
В соответствии со ст.26.4 КОАП РФ экспертиза назначается в случае необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело.
Как видно из материалов дела, судом по жалобе Матвеева Е.В. были подробным образом проанализированы доказательства, послужившие выводам о его виновности согласно постановления ст.инспектора ОР ДПС и решения командира ОР ДПС.
По результатам проверки этих доказательств у суда не возникло необходимости по проведению экспертизы согласно ст.26.4 КоАП РФ и данное обстоятельство не может служить основанием к признанию решения суда незаконным. Тем более, что видеозапись использовалась должностными лицами при рассмотрении жалоб Матвеева Е.В.
При таких обстоятельствах, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Матвеева Е.В. к административной ответственности, а также законность вынесенных решений должностных лиц и отказавших в удовлетворении жалобы, является правильным.
Матвеев Е.В. привлечен к ответственности в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое судебное решение, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2019 года, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Гулакова Р.И. от 30 августа 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Жохова С.Е. от 18 октября 2019 года в отношении Матвеева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка