Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-85/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-85/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев дело по жалобе директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина Сергея Борисовича на постановление главного государственного инспектора труда от 28 февраля 2020 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина Сергея Борисовича
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда от 28.02.2020г. директор ООО "ДСК-Консалт" Леньшин С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года постановление от 28.02.2020г. изменено, исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение, выразившееся в необеспечении водителей средствами индивидуальной защиты - жилетом сигнальным 2 класса защиты, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Леньшина С.Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Леньшин С.Б. просит об отмене постановления и решения.
Выслушав защитника Леньшина С.Б. Мигалкину А.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Из п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н. следует, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.
Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.
Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.
При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Согласно п. 115. Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года N 642н. при размещении металлопроката необходимо соблюдать следующие требования:
1) проходы между рядами штабелей или стеллажей составляют не менее 1 м, между штабелями или стеллажами в ряду - не менее 0,8 м;
2) размещение металлопроката в штабель производится на предварительно уложенные на полу подкладки. Размещение металлопроката на пол складского помещения или на грунт площадки без подкладок не допускается;
3) высота штабеля или стеллажа при ручном размещении металлопроката не превышает 1,5 м;
4) слитки и блюмы сечением 160 x 160 см и более размещаются на полу в штабеля или поштучно;
5) высота штабеля не превышает 2 м при крюковом захвате и 4 м при автоматизированном захвате груза;
6) при размещении металлопроката в штабель или на стеллаж между пачками и связками укладываются металлические квадратные прокладки толщиной не менее 40 мм для возможности освобождения из-под них стропов и большей устойчивости размещаемого груза. Концы прокладок не должны выступать за пределы штабеля или стеллажа более чем на 100 мм;
7) масса металлопроката, размещаемого на стеллажах, не превышает величину предельно допустимой нагрузки на них. Величина предельно допустимой нагрузки на полки стеллажа указывается на каждом стеллаже. Во избежание раскатывания металлопроката запрещается заполнение полок (ячеек) выше стоек стеллажа;
8) сортовой и фасонный прокат размещаются в штабеля, елочные или стоечные стеллажи; трубы размещаются в штабеля рядами, разделенными прокладками;
9) заготовки мерной длины из сортового и фасонного проката, полуфабрикаты и готовые изделия размещаются в таре;
10) толстолистовая сталь (сталь толщиной от 4 мм) укладывается на ребро в стеллажи с опорными площадками, имеющими наклон в сторону опорных стоек, или плашмя на деревянные подкладки толщиной не менее 200 мм;
11) тонколистовая сталь (сталь толщиной до 4 мм) укладывается плашмя на деревянные подкладки, располагаемые поперек стопки листов. Тонколистовую сталь в пачках массой до 5 т допускается укладывать на ребро в стеллажах так, чтобы не образовывались загибы в торцах;
12) металлоизделия, поступающие в катушках, укладываются на торец в закрытых помещениях на деревянном настиле не более чем в два яруса;
13) лента холоднокатанная размещается на плоских деревянных поддонах в каркасные стеллажи. Размещение производится ярусами, причем каждый последующий ярус смещается относительно предыдущего на половину радиуса мотка. Третий ярус укладывается так же, как первый, четвертый - как второй и так далее. Мотки в верхнем ярусе на крайние места не размещаются;
14) запрещается размещать металлопрокат, металлические конструкции и заготовки в охранной зоне линий электропередачи без согласования с организацией, эксплуатирующей эти линии. Размещенные в охранной зоне линий электропередачи металлопрокат и металлические конструкции в случае возникновения на них под влиянием электромагнитного поля электрического напряжения величиной выше 20 В надлежит заземлять (кроме случаев их складирования непосредственно на грунт, проводящие металлоконструкции, эстакады и сооружения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение Приказа Федеральной службы по труду и занятости от 07.02.2020 N 29 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров, на основании распоряженияN 48/2-45-20-ПВ/12-1082-И/09-11от 14.02.2020 года проведена внеплановая, выездная проверка в отношении АО "Домостроительный комбинат" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
28 февраля 2020 года был составлен акт проверки, из которого следует, что в арматурном цехе размещен на стеллажах металлопрокат трубы, однако на стеллажах не указана предельно допустимые нагрузки (нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.115 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года N 642н.); сведения об обеспечении водителей автомобиляФИО7,ФИО8ботинками кожаными утепленными с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты отсутствуют; отсутствие выдачи жилета сигнального 2 класса защиты водителям автомобилейФИО9,ФИО10,ФИО11 (нарушены требования ст. 212,221 ТК РФ, п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.).
Выявленные нарушения явились основанием для выдачи предписание об устранении выявленных нарушений, составления протокола об административном правонарушениии вынесении постановления о привлечении директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина Сергея Борисовича (полномочия обществу переданы АО "ДСК" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 29.07.2019г.) по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "ДСК-Консалт" Леньшиным С.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, актом проверки от 28 февраля 2020 года, личными карточками учета выдачи СИЗ, фотоматериалом и иными материалами дела.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. о нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, доводы жалобы следует признать несостоятельными.
Доводы о процессуальных нарушениях, совершенных инспектором труда при проведении проверки опровергаются материалами дела, из которых следует, что при проверке принимал участие представитель общества Леньшин С.Б., ему были вручены распоряжение о проведении проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление. Леньшину С.Б. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, Леньшин С.Б. указал в протоколе о несогласии с выявленными нарушениями, при этом в протоколе имелась возможность дать объяснения по существу нарушений, указав замечания, ходатайства и дополнения. Доказательств того, что инспектор препятствовал Леньшину С.Б. дать объяснения, не имеется.
Извещение о проводимых действиях и вызов на проверку, составление протокола об административном правоанрушении по телефону Леньшина С.Б. не указывает на нарушение требований КоАП РФ.
Кроме того, Леньшиным С.Б. не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела на иную дату, необходимости в защитнике, он не возражал рассмотреть дело 28.02.2020 года. Кроме того, как пояснила защитник, она присутствовали при возбуждении дела об административном правонарушении, вручении акта проверки, рассмотрении дела, вынесении постановления.
Вопреки доводам жалобы, каких либо приложений акт проверки не содержал, в связи с чем, и вручить Леньшину С.Б. их было не возможно.
Вместе с тем, представитель общества имел право знакомиться со всеми материалами проверки, как в органе, так и в суде. Доказательств наличия препятствия ему в этом, не имеется.
Доводы о том, что Леньшин С.Б., как директор ООО "ДСК-Консалт" не является в данном случае в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом нахожу необоснованными, поскольку Леньшин С.Б., как директор ООО "ДСК-Консалт", которое является управляющей организацией и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными локальными документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа общества, в соответствии с п. 3.4 Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 29.07.2019 года по отношению к работникам общества управляющая организация обязана обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда работникам общества, обеспечивать работников общества необходимыми средствами для выполнения ими трудовых обязанностей, т.е. Леньшин С.Б. как директор ООО "ДСК-Консалт" осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, судья обоснованно в качестве допустимого доказательства вины должностного лица признал, в том числе, и представленный фотоматериал, оснований сомневаться в дате и месте его осуществления не имеется.
Нарушение, выраженное в не указании на стеллажах металлопрокат предельно допустимой нагрузки, зафиксировано в акте, с которым Леньшин С.Б., был ознакомлен и каких либо замечаний не указал.
Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о наличии нарушений требований охраны труда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам.
Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.
Вид и размер назначенного наказания отвечают принципам соразмерности и справедливости, с учетом выявленных нарушений, избыточности назначенного наказания не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений, не допущено.
Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.
Как верно указано, судьей районного суда, совершенное директором ООО "ДСК-Консалт" Леньшиным С.Б. противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении водителей автомобилей средствами индивидуальной защиты (жилет сигнальный 2 класса защиты), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Судья правильно указала, что поскольку санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для должностного лица, нежели санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, действия не могут быть переквалифицированы и обоснованно исключила указание на нарушение, выразившееся в необеспечении водителей средствами индивидуальной защиты - жилетом сигнальным 2 класса защиты.
При этом под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.
Поскольку в рассматриваемом деле, основанием для привлечения должностного лица явились и иные факты, в том числе, не обеспечения работников предприятия средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю, а также нарушение п. 115 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов" должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о квалификации его действий по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Леньшину С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены судом в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Несогласие лица с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Сосиной Елены Николаевны от 28 февраля 2020 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина Сергея Борисовича оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ДСК-Консалт" Леньшина Сергея Борисовича без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
