Решение Мурманского областного суда от 22 мая 2020 года №21-85/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-85/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


22 мая 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Квиринг Н. В. по доверенности Понкратова С. В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области N 18810351190110005402 от 16 мая 2019 г. Квиринг Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Квиринг Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Квиринг Н.В. - Понкратов С.В. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Повторяет доводы о недоказанности вины Квиринг Н.В. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушения обустройства автодороги "Кола" Р-21, выраженные в повернутом в обратную сторону дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен" и отсутствии дорожной разметки и отсутствие записи с видеорегистратора патрульной машины.
Находит, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка фотоснимкам, на которых отражен факт наличия нарушения обустройства автодороги "Кола" Р-21.
Отмечает, что водитель опережаемого Квиринг Н.В. транспортного средства, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт достаточности ширины проезжей части для одновременного передвижения по ней двух автомобилей в попутном направлении.
В судебное заседание не явились Квиринг Н.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Понкратова С.В., действующего в интересах Квиринг Н.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (приложение N 1 к ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2019 г. в 17 часов 15 минут на 1358км + 0м автодороги "Кола" Р-21 Квиринг Н.В., управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
По данному факту инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол 51 АА N 958852 об административном правонарушении от 25 апреля 2019 г., а 16 мая 2019 г. вынесено оспариваемое постановление.
Совершение административного правонарушения и виновность Квиринг Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА N 958852 от 25 апреля 2019 г.; рапортом инспектора ДПС от 25 апреля 2019 г.; план - схемой места совершения административного происшествия; схемой дислокации дорожных знаков; письменными объяснениями Кузикова А.Ф. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Квиринг Н.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов защитника Квиринг Н.В. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника Квиринг Н.В. - Понкратова С.В. в жалобе являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах, и выводы о доказанности вины Квиринг Н.В. во вмененном ей административном правонарушении не опровергают.
Так, проверяя доводы защитника Понкратова С.В., нашедшие свое отражение в настоящей жалобе, о том, что знак "Обгон запрещен" был повернут в другую сторону, судья районного суда обосновано указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Квиринг Н.В. о данном факте сотрудникам ДПС не сообщила.
Оценивая представленные в материалы дела фотоснимки, судья справедливо отметил, что изображения исключают возможность соотнести их с местом совершения административного правонарушения и датой фотосъемки.
Основания для иной оценки представленных фотоснимков, отсутствуют.
Приходя к выводу о том, что Квиринг Н.В. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", судья районного суда обоснованно руководствовался сведениями, содержащимися в дислокации дорожных знаков в районе 1358 км + 0м.
Из представленной дислокации знаков следует, что на участок дороги, на котором Квиринг Н.В. совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, распространяется действие знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует о нарушении ею Правил дорожного движения, и обоснованности ее привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того данной схемой подтверждается наличие только одной полосы движения в сторону города Мурманска, что опровергает довод защитника Понкратова С.В. о том, что Квиринг Н.В. не совершала обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершала его опережение.
Вопреки доводам жалобы отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, обязательных требований о фото и видео фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
Таким образом, доводы жалобы выводы судьи о наличии в действиях Квиринг Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов не ставят.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Квиринг Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в её пользу, не имеется.
Постановление об административном правонарушении в отношении Квиринг Н.В. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Квиринг Н.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области N 18810351190110005402 от 16 мая 2019 г. и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Квиринг Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Квиринг Н. В. -Понкратова С. В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка