Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 года №21-85/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 21-85/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Афанасьева Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Георгия Михайловича на не вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" от 29.05.2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 27.09.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Георгия Михайловича,
установил:
Согласно постановлению инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" Пшукова Г.М. N от 29.05.2019 года Афанасьев Г.М. признан виновным в том, что в 20 часов 01 минуту указанного дня возле <адрес> нарушил п.22.9 ПДД (Правила перевозки детей), а именно управлял транспортным средством марки "ГАЗ 2705" с г/н N, в котором находился ребенок младше 7 лет, не пристегнутый к детскому удерживающему устройству.
Данные действия Афанасьева Г.М. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с обозначенным актом инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский", 07.06.2019 года Афанасьев Г.М. оспорил его вышестоящему должностному лицу, решением которого от 17.06.2019 года обжалуемое постановление изменено лишь в части времени совершения административного правонарушения.
В частности, из резолютивной части решении врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" следует, что правонарушение Афанасьев Г.М. совершил не в 20 часов 01 минуту, а в 19 часов 47 минут 29.05.2019 года.
Будучи несогласным с результатом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, 25.06.2019 года Афанасьев М.Г. обжаловал постановление N в Прохладненском районном суде КБР.
В соответствии с решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 27.09.2019 года постановление инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" от 29.05.2019 года оставлено без изменения, жалоба привлеченного к административной ответственности лица - без удовлетворения.
07.10.2019 года Афанасьев Г.М. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу отменить постановление инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" от 29.05.2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 27.09.2019 года, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В обоснование автор жалобы указал, что в процессе движения транспортного средства находившийся в его салоне ребенок располагался в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут. Имеющийся же в материалах дела фотоснимок был сделан инспектором ДПС уже после того, как транспортное средство полностью остановилось и ремни, удерживавшие ребенка в специальном детском кресле, были частично отстегнуты его матерью. Вместе с тем, даже из данной фотографии усматривается, что нижние лямки ремня безопасности оставались пристегнутыми. В жалобе утверждается, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу видеофайлами. Кроме того, автор жалобы указал, что инспектор ДПС нарушил установленный порядок привлечения к административной ответственности тем, что не разъяснил ему основополагающее право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, оговоренные в ст.25.1 КоАП РФ. Тем самым, по мнению Афанасьева Г.М., должностное лицо административного органа грубо нарушило его право на защиту. Упомянутое обстоятельство также подтверждается приобщенными к делу видеофайлами с регистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, которые судья в ходе заседания в полном объеме не обозрел, и потому не установил обоснованности его доводов о наличии многочисленных процессуальных нарушений. Одновременно в жалобе содержится несогласие ее автора с критической оценкой показаний очевидцев происшествия - свидетелей Афанасьевых, находившихся в автомобиле "ГАЗ 2705".
В судебном заседании Афанасьев Г.М. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, инспектор ДПС Пшуков Г.М., вынесший оспариваемое постановление, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
С учетом изложенного, на основании ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей было определено рассмотреть дело с участием привлеченного к ответственности лица, но в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав Афанасьева Г.М.; изучив доводы, содержащиеся в жалобе; исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение на водителя административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу п.22.9 "Правил Дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
То есть, из вышеприведенной нормы следует, что перевозка детей до 7 лет в салоне легкового автомобиля, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, является законной только в случае использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела усматривается, что около 20 часов 29.05.2019 года в районе строения N по <адрес> в <адрес> Афанасьев Г.М., управляя автомобилем "ГАЗ 2705" с государственным регистрационным знаком N, нарушил п.22.9 "Правил дорожного движения" тем, что перевозил на заднем пассажирском сидении своего автомобиля внучку, с очевидностью не достигшую 7-летнего возраста, не зафиксированную при помощи специального удерживающего устройства.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается: рапортом, письменным объяснением и показаниями инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" Пшукова Г.М. от 29.05.2019 года о том, что непосредственно после остановки транспортного средства он выявил и посредством фотографирования зафиксировал факт перевозки Афанасьевым Г.М. малолетнего ребенка без использования детского удерживающего устройства; показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС МО МВД России "Прохладненский" Гриня Д.А. и Вурца Ю.В. о том, что инспектор ДПС Пшуков Г.М., выявив правонарушение, выразившееся в перевозке ребенка без соблюдения установленных правил, произвел его фотофиксацию; показаниями Афанасьева Г.М. и Афанасьевой А.И. о том, что возраст младшего ребенка, находившегося в салоне автомобиля "ГАЗ 2705", не превышал 3-х лет; протоколом об административном правонарушении N N от 29.05.2019 года, а также приобщенным к материалам дела фотоснимком, из которого усматривается, что на заднем сидении автомобиля находился малолетний ребенок, не достигший 7 лет, который ремнями безопасности в специальном детском удерживающем устройстве пристегнут не был.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности получили подробную и мотивированную оценку со стороны судьи Прохладненского районного суда КБР.
При этом упомянутая оценка, основанная на внутреннем убеждении судьи, была произведена с учетом совокупности иных материалов дела об административном правонарушении.
В связи с этим полагаю, что оснований, достаточных для того, чтобы ставить внутреннее убеждение судьи под сомнение, жалоба Афанасьева Г.М. не содержит.
В ходе рассмотрения дела в Прохладненском районном суде КБР и в Верховном Суде КБР Афанасьев Г.М. показал, что не знает, его ли внучка крупно изображена на приобщенной к делу фотографии, а его супруга - свидетель Афанасьева Л.Н. в Прохладненском районном суде КБР показала, что на фотографии изображена не их внучка.
Принимая во внимание, что никаких доказательств, подтверждавших бы неотносимость упомянутой фотографии к обстоятельствам дела, Афанасьевым Г.М. на протяжении всего производства представлено не было, показания как его самого, так и его супруги нахожу недостоверными.
Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о том, что критическая оценка, данная судьей Прохладненского районного суда КБР показаниям водителя и заинтересованных в исходе дела свидетелей Афанасьевых, является обоснованной.
При этом, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, из приобщенной к делу фотографии усматривается, что к детскому удерживающему устройству ребенок ни нижними лямками ремня, ни каким-либо иным образом пристегнут не был.
С учетом того, что действующее законодательство, регламентирующее производство по делам об административных правонарушениях, не предусматривает обязанности должностных лиц производить видеофиксацию составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении наказаний, само по себе отсутствие в приобщенной к делу видеозаписи сведений о разъяснении водителю процессуальных прав с достоверностью не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту.
Из видеозаписи с регистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, следует, что автомашина "ГАЗ 2705" была остановлена в 19 ч 39 м 37 с, а в зону действия регистратора, в которой началась фиксация устного диалога, водитель Афанасьев Г.М. и инспектор ДПС Пшуков Г.М. переместились в 19 ч 41 м 28 с.
Таким образом, в указанный временной период инспектор ДПС Пшуков Г.М. объективно имел возможность разъяснить Афанасьеву Г.М. как положения ст.51 Конституции РФ, так и ст.25.1 КоАП РФ.
Учитывая же, что, как усматривается из той же видеозаписи, упомянутые протокол и постановление Афанасьев Г.М. подписал только после предварительного, внимательного ознакомления с их содержанием, согласно которому ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, довод о грубом нарушении инспектором ДПС Пшуковым Г.М. порядка привлечения водителя к административной ответственности представляется необоснованным.
Кроме того, нахожу целесообразным отметить, что видеозапись, на которую ссылается автор жалобы, зафиксировала, что при составлении инспектором ДПС процессуальной документации Афанасьев Г.М. своей вины по существу не оспаривал, поясняя, что в ходе движения транспортного средства внучка была пристегнута не всеми, из числа предусмотренных конструкцией, а лишь нижними лямками ремня детского удерживающего устройства.
Таким образом, в ходе производства нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущено не было. При этом наказание виновному назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Афанасьева Г.М. к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" N от 29.05.2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Георгия Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка