Решение Тульского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-85/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-85/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2019 г., вынесенное по жалобе Егорова Д.П. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 18.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ситилинк",
установил:
14.12.2018 Егоровым Д.П. посредством электронной почты подано обращение в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в котором он предлагал возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Указано, что 24.11.2018 в магазине ООО "Ситилинк", расположенном в ***, по чеку *** приобретен товар ненадлежащего качества.
На основании обращения Егорова Д.П. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 18.12.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ситилинк" в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что административная ответственность за отказ в удовлетворении предъявленных в претензии требований законодательством Российской Федерации не установлена, так как такое требование имеет имущественный характер. В случае неудовлетворения продавцом соответствующего требования потребителя добровольно, спор должен разрешаться исключительно в рамках гражданского судопроизводства.
Не согласившись с данным определением, Егоровым Д.П. подана жалоба в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2019 г. определение должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 18.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ситилинк", - отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Егоров Д.П. просит решение от 06 марта 2019 года изменить, указав в нем на то, что товар приобретался не им, а Егоровым К.Д..
В судебном заседании Егоров Д.П. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сопикова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что определение содержит противоречивые сведения, а мотивы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют существу заявления Егорова Д.П.
Указанные нарушения, допущенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области, явились основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018.
Доводы жалобы Егорова Д.П. о необходимости изменения решения суда путем указания в нем на Егорова К.П., как на лицо, приобретшее товар, не являются основаниями к изменению постановленного по делу решения, поскольку в обращении Егорова Д.П., послужившем поводом для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, такие сведения отсутствовали.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Егорова Д.П. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка