Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-85/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-85/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года, постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района - Начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района - Начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Энгельс, Саратовская область) ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2018 года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь, кроме того, на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда (статья 24.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Исходя из положений приведенных выше норм, в случае возбуждения дела об административном правонарушении по инициативе прокурора, он должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора заслушивается его заключение.
Требования статей 25.11, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, изложенная правовая позиция указанного постановления не принята во внимание.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, возбуждено в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ постановлением заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, от 15 августа 2018 года.
Рассмотрение жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года было назначено судьей Энгельсского районного суда Саратовской области на 05 и отложено на 26 декабря 2018 года, при этом каких-либо сведений об извещении судом первой инстанции военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, в материалах дела не имеется.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав прокурора, предусмотренных частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Энгельского районного суда Саратовской области допущены нарушения существенных процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием отмены решения судьи и возвращению жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - отменить.
Дело возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка