Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 21-85/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 21-85/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года по делу о привлечении главы администрации муниципального образования "Приволжский район" - Сухоручкиной А.О. к административной ответственности по статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Астраханской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) N N от 21 декабря 2017 года глава администрации муниципального образования "Приволжский район" Сухоручкина А.О. привлечена к административной ответственности по статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года постановление административного органа в отношении главы администрации МО "Приволжский район" Сухоручкиной А.О. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе в суд второй инстанции административный орган ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в полномочия главы администрации МО "Приволжский район" Сухоручкиной А.О. входит самостоятельное решение всех вопросов деятельности администрации муниципального образования в пределах установленной компетенции, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что необходимо своевременно сообщать полную и достоверную информацию об источниках загрязнения окружающей среды в период с 21 сентября 2017 года по настоящее время, не приняла меры по сообщению информации о возгорании тления мусора на несанкционированной свалке, расположенной по адресному ориентиру: <адрес> в уполномоченный орган государственного контроля, по предупреждению последствий загрязнения атмосферного воздуха, что является несоблюдением требований природоохранного законодательства, в результате чего произошел выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью должностного лица, в производстве которого находится данное административное дело, в ином судебном заседании.
Разрешая заявленное ходатайство, полагаю необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В данном случае, представители административного органа извещены о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом. Доводы представителя об участии в другом судебном заседании никакими доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, именно на лиц, заявивших ходатайства об отложении, возлагается обязанность представить в суд доказательства уважительности причин своей неявки. Эта обязанность представителями не исполнена, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ходатайств. Более того, неявка представителя юридического лица, при наличии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении жалобы, вообще не препятствует ее рассмотрению, если не представлены доказательства невозможности направления для рассмотрения жалобы иных лиц. Таких доказательств не представлено, в связи с чем суд отклоняет ходатайство об отложении слушания дела.
Доложив дело, выслушав объяснения представителя главы администрации МО "Приволжский район" Сухоручкиной А.О. - Тугановой А.А., исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Россельхознадзора проверки 21 сентября 2017 года земельного участка из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося на территории МО "Приволжский район" и расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, установлен факт сжигания мусора на свалке.
При этом были выявлено превышение ПДК атмосферного воздуха по следующим показателям: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, сажа.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации МО "Приволжский район" - Сухоручкиной А.О., предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районный суд, проверяя законность постановления административного органа в рамках данного дела, установил, что исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченным на то лицом в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.
Данные требования закона административным органом не выполнены. Как следует из акта (протокола) отбора проб атмосферного воздуха N 44к от 21 сентября 2017, пробы почвы брались до возбуждения дела об административном правонарушении специалистами испытательного центра филиала ФГБУ "ЦАТИ по ЮФО" - ЦАТИ по Астраханской области. Понятые при этом не присутствовали. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11 октября 2017.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).
Установление данного факта явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
С таким выводом районного суда суд второй инстанции соглашается.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи, с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
