Решение Камчатского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-85/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-85/2018
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Русу К.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 января 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Русу К.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2018 года, Русу К.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Она признана виновной в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершенном 30 января 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе Русу К.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на то, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1., который осуществлял движение прямо по полосе дороги, предназначенной для поворота направо.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2018 года на перекрестке в районе дома 33 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Русу К.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле "<данные изъяты>" повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, накладка на заднюю правую дверь, на автомобиле "<данные изъяты>" - передний бампер, переднее правое крыло.
Признавая Русу К.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю исходило из того, что она, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО1., движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.
Выражая несогласие с событием вмененного административного правонарушения, Русу К.Ю. утверждала, что столкновение произошло по причине нарушения ФИО1. правил расположения транспортного средства на проезжей части, который из полосы, предназначенной для движения направо, осуществил движение прямо.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда при рассмотрении жалобы Русу К.Ю. на постановление о назначении административного наказания нашел этот довод необоснованным, указав в решении, что водитель при совершении маневра поворота налево и разворота по зеленому сигналу светофора не должен начинать свой маневр до того момента, как все лица, движущиеся со встречного направления прямо, которые могут создать помехи для завершения маневра, не проедут перекресток, даже если ими допущено нарушение требований Правил дорожного движения в части разделения полос для движения.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктами 9.1 и 9.7 Правил установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно представленной в деле схемы организации дорожного движения сторона автомобильной дороги по направлению движения автомашины "<данные изъяты>" имеет две полосы для движения: прямо - в сторону ул. Пограничная, направо - в сторону пер. Госпитальный. Количество полос для движения обозначено знаком 5.15.7 и дорожной разметкой.
В возникшей дорожной ситуации водитель автомашины "<данные изъяты>" вправе был осуществлять на перекрестке движение прямо из левой полосы. В случае, если транспортное средство под его управлением осуществляло движение по правой полосе проезжей части, преимущества в движении он не имел, поскольку должен был руководствоваться дорожным знаком 5.15.7 и дорожной разметкой, а у водителя автомашины "<данные изъяты>" Русу К.Ю. при выполнении маневра поворота налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением ФИО1
При таких обстоятельствах установление полосы проезжей части, из которой осуществлен въезд на перекресток автомашины под управлением ФИО1., имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Русу К.Ю. и ФИО1 относительно полосы движения автомашины "Тойота Рав 4", а также обозначенного на ней указателем поворота направления движения, противоречивы.
Заявленное Русу К.Ю. ходатайство о допросе свидетеля ФИО2, явившегося очевидцем столкновения транспортных средств, оставлено судьей без удовлетворения.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья городского суда не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделал преждевременный вывод о необоснованности жалобы Русу К.Ю., вследствие чего вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела по жалобе Русу К.Ю. в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2018 года отменить.
Дело по жалобе Русу К.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 января 2018 года по делу в отношении Русу К.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка