Решение Смоленского областного суда от 18 апреля 2018 года №21-85/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-85/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Федотенкова В.М. на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федотенкова В.М.,
установил:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Авериной Ю.Е. от (дата) индивидуальный предприниматель Федотенков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 29.11.2017 постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.
Федотенков В.М. и его защитник Федотенков А.В. в суде поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что сам Федотенков В.М. и его работники не производили сжигание порубочных остатков, возгорание скорее всего произошло по вине третьих лиц, площадь возгорания была незначительной, в связи с чем правонарушение является малозначительным.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Аверина Ю.Е. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановления по делу законными и обоснованными. В ходе проведения проверки лесничим был установлен факт сжигания порубочных остатков в пожароопасный период в отсутствие уведомления уполномоченного органа. По данному факту Федотенков В.М., являясь арендатором спорного лесного участка, несет ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Федотенкова В.М. и его защитника Федотенкова А.В., должностное лицо, составившее постановление по делу, показания свидетеля Н.Н.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Подпунктом "а" п. 8 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.
В силу подпункта "в" п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 38 Правил).
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федотенков В.М. осуществляет лесопользование на основании договора аренды от (дата) N лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Арендованный участок расположен на территории ...
Арендатором подана лесная декларация N которая согласована Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, сроком действия (дата).
В установленном порядке и в соответствии с договором аренды лесного участка арендатором разработана Технологическая карта разработки лесосеки, которая согласована уполномоченным лицом. Согласно п. N Технологической карты в ... сжигание порубочных остатков производится в пожаробезопасный период.
(дата) в <данные изъяты> при патрулировании лесных участков в ходе выполнения задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков и территорий охотничьих угодий от (дата) N в ..., заместителем директора - лесничим ... М.С.А. обнаружено сжигание порубочных остатков при проведении лесосечных работ ИП Федотенковым В.М. на лесосеке, в непосредственной близости от прилегающих лесных насаждений под кронами деревьев, не отделенные минерализованной полосой, при отсутствии разрешения на сжигание порубочных остатков во время пожароопасного сезона.
Факт нарушения Федотенковым В.М. правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: плановым (рейдовым) заданием N на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от (дата) (л.д. N), актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, территории среды обитания объектов животного мира от (дата) (л.д. N), протоколом об административном правонарушении N от (дата), в котором имеется подпись Федотенкова В.М. о том, что он согласен с протоколом (л.д.N), постановлением старшего государственного лесного инспектора по Смоленской области, начальника федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Авериной Ю.Е. N от (дата) о привлечении ИП Федотенкова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. N), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от (дата) (л.д. N).
При таких обстоятельствах, Федотенков В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Федотенкова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Постановление о привлечении Федотенкова В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федотенкову В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, пресекательным не является.
В соответствии с положениями части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Указанные положения должностным лицом при составлении протокола не нарушены.
Доводы жалобы в той части, что фототаблица и копия сообщения о лесном пожаре N, представленные в материалы дела, достоверно не подтверждают местонахождение пожара, подлежат отклонению, поскольку факт возникновения возгорания порубочных остатков на лесосеке, находящейся в аренде ИП Федотенкова В.М. установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании совокупности имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и, кроме того, данный факт Федотенковым В.М.. не оспаривался при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылки заявителя на то, что ни сотрудники ИП Федотенкова В.М., ни сам Федотенков В.М. не производили сжигание порубочных остатков, возгорание произошло по вине иных лиц, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Н.Н.И., не опровергают выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях арендатора состава вмененного правонарушения.
Так, Н.Н.И., выполнявший работы по заготовке древесины на основании договора подряда, заключенного с ИП Федотенковым В.М., в суде пояснил, что момента возгорания в ... не видел. Занимаясь вырубкой древесины на делянке, находившейся рядом с местом, где произошел пожар, увидел дым, позвонил Федотенкову В.М. сообщить о случившемся. После чего поехал на делянку на место пожара, увидел, что горит куча порубочных остатков, стал тушить огонь. Приехав на место возгорания, никого не встретил.
Таким образом, данный свидетель, давая пояснения по делу, указать лицо, виновное в возникновении возгорания на арендованном Федотенковым В.М. участке леса, не смог.
Кроме того, согласно п.п. N Договора аренды от (дата) N, Федотенков В.М., являясь арендатором лесного участка, обязан соблюдать Правила пожарной безопасности и обеспечивать пожарную безопасность в лесах, охранять лесные участки от пожара, осуществлять противопожарное обустройство на лесном участке.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Федотенкова В.М. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не имеется.
Утверждения жалобы о предвзятом отношении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (М.С.А.), к Федотенкову В.М., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Оснований, которые с очевидностью позволяли бы свидетельствовать о возникновении у должностного лица предвзятого отношения к разрешению в дальнейшем данного дела либо заинтересованности в его исходе, заявителем не указано и доказательств не представлено.
Федотенков В.М. указывает на то, что площадь возгорания лесного участка была небольшой, сжигания порубочных остатков не производилось, в связи с чем правонарушение является малозначительным.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
К малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного арендатором лесного участка деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федотенкова В.М. оставить без изменения, а жалобу Федотенкова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка