Решение Верховного Суда Республики Тыва от 29 августа 2017 года №21-85/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 21-85/2017
 
г. Кызыл 29 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В, рассмотрев жалобу Очура Б.И. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очура Б.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) О. от 03 февраля 2017 года № заместитель мэра города Кызыла Очур Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Очур Б.И. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился и подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Очур Б.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, ссылаясь на то, что должностное лицо не могло рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку действие решения антимонопольного органа по делу № от 12.04.2016 года было приостановлено, поскольку обжаловано мэрией города Кызыла в Арбитражный суд Республики Тыва. На момент вынесения постановления решение Арбитражного суда Республики Тыва не вступило в законную силу, обеспечительные меры о приостановлении решения антимонопольного органа и предписания не отменены.
В судебном заседании Очур Б.И. и его представитель Монгуш А.Д. жалобу по изложенным основаниям поддержали.
В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России Саин А.В. с жалобой не согласилась и просила решение судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ) заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением по делу № от 12.04.2016 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Мэрия города Кызыла, Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», ООО «Вертикаль», ООО «Титан», ООО «НСК-Град», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Бенконс», ООО «Мегастрой», ООО «Восход», ООО «Тыва-Центр-Азия», ООО «Угулза» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении договора подряда между Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» с ООО «Вертикаль», ООО «Титан», ООО «НСК-Град», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Бенконс», ООО «Мегастрой», ООО «Восход», ООО «Тыва-Центр-Азия», ООО «Угулза» без проведения торговых процедур.
18 июля 2016 года в отношении заместителя мэра города Кызыла по строительству Очура Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Очура Б.И. к административной ответственности явился факт заключения договора подряда между Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» с ООО «Вертикаль», ООО «Титан», ООО «НСК-Град», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Бенконс», ООО «Мегастрой», ООО «Восход», ООО «Тыва-Центр-Азия», ООО «Угулза» без проведения торговых процедур, им подписаны письма от 09.04.2014 года, 04.07.2014 года в адрес ГБУ РТ «УКС» с указанием списка подрядчиков, имеющих возможность участия в строительстве по переселению из аварийного жилья.
Постановлением врио руководителя Тывинского УФАС России Ооржак А.О. от 03 февраля 2017 года № заместитель мэра города Кызыла по строительству Очур Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, ), и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение комиссии Тывинского УФАС России по делу № от 12.04.2016 было обжаловано Мэрией города Кызыла в Арбитражный суд Республики Тыва.
Арбитражным судом Республики Тыва от 14.12.2016 года по делу № в отмене вышеуказанного решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.04.2016 года по делу № отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 года № решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2016 года по делу № отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Мэрии города Кызыла, ООО «Бэнконс», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Мегастрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании ненормативных правовых актов - решения и предписания от 12.04.2016 года по делу № недействительными в части, касающейся указанных лиц. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2016по настоящему делу.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя мэра города Кызыла по строительству Очура Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо - заместитель мэра города Кызыла Очур Б.И. с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ), поскольку не принял меры для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.
Доводы жалобы о том, что действие решения антимонопольного органа по делу № от 12.04.2016 года на момент вынесения оспариваемого постановления должностным лицом было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года, не имеют правового значения по делу, поскольку решением арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года указанные обеспечительные меры были отменены. В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции обжалование решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливает лишь исполнение предписания антимонопольного органа. Кроме того, впоследствии постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 года № в удовлетворении заявленных требований Мэрии города Кызыла, ООО «Бэнконс», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Мегастрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании ненормативных правовых актов - решения и предписания от 12.04.2016 года по делу № недействительными в части, касающейся указанных лиц, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2016по настоящему делу.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Кызыла по строительству Очура Б.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кунгаа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка